LAS BOMBAS DE RACIMO, EL MINISTO DE DEFENSA Y LOS 40 MILLONES

¿Qué son las bombas de racimo?

Son armas formadas por un contenedor y un número variable de submuniciones que cubren toda un área con explosiones y metralla. Esto significa que cuando se usan en áreas habitadas o cerca de ellas, no distinguen entre objetivos militares y los civiles que pueda haber en el lugar.

Además las municiones que quedan en el suelo, los árboles o las viviendas pueden explotar posteriormente, cuando, por ejemplo, un niño las coge para jugar con ellas porque tienen colores vivos y parecen juguetes o cuando alguien trabajando en la agricultura las pisa.

El 1 de Agosto del 2010 entró en vigor el tratado de  Oslo firmado en diciembre del 2008 y que  prohibía este tipo de armas tan peligrosas. 107 países firmaron el acuerdo, aunque era necesaria SU ratificación POR  al menos 30 naciones. Estados Unidos, Rusia, China e Israel no lo firmaron y son los principales productores de estas armas. España, ese mismo año, destruyo la mayoría de estas bombas y rescindió los contratos con los fabricantes.

¿A que viene esta información a cerca de las bombas de racimo? Pues porque, con esto de la crisis y las primas de riesgo, nos dejamos engañar como primos y se nos pasan detalles que, si estamos atentos nos, pueden hacer entender que tipo de gente es la que gobierna nuestra nación.

Veamos el caso del Ministro de Defensa.

Si leéis la corta biografía que  Wikipedia ofrece de este ministro de España y hacemos un pequeño análisis sobre la información que facilita, concluiremos con facilidad que exixten algunos detalles preocupantes o cuando menos sorprendentes.

En 2000 es nombrado Secretario de Estado de Seguridad en el Ministerio de Interior, entre 2002 y 2004 fue Secretario de Estado de Política Científica y Tecnológica en el Ministerio de Ciencia y Tecnología.

Pasó a la empresa privada y entre otras cosas fue,  desde el 26 de agosto de 2005 y hasta el 30 de marzo de 2009,  consejero de la entidad Instalaza, S. A., la principal fabricante española de bombas de racimo. Ocupó ese puesto primero personalmente y, desde el 16 de marzo de 2006, como representante del consejero Boguillas, S. L. El cese en el cargo fue inscrito en el Registro Mercantil de Zaragoza en septiembre de 2011..

En 2008 el Gobierno anunció la destrucción de todas las bombas de racimo en el país. La Convención entró en vigor en agosto de 2010. Tras este hecho, mientras Pedro Morenés ocupaba el cargo de representante, y según desveló Cinco Días el pasado 9 de mayo, Instalaza decidió reclamar al Gobierno "una compensación de 40 millones de euros en concepto de daño emergente y lucro cesante después de que España decidiera prohibir las bombas de racimo". Hasta aquí todo normal. Juego empresarial, sucio pero normal.

Mas, he te aquí que con el cambio de gobierno, Rajoy coloca como Ministro de Defensa a Pedro Morenés. Y vista la biografía de este señor hay quen preguntarse: ¿Por qué  nombró Rajoy ministro de defensa a este señor Pedro Morenés? ¿Era un experto en la defensa nacional? ¿Tenía alguna relación con el ejército? ¿Había intervenido en algún conflicto de los que el ejército español está actualmente ayudando a solucionar, con mucho sacrificio, por cierto? ¿Es un experto en gestión militar? ¿Es conocedor de arma y material militar? ¿Sus características personales aportan algún detalle especial a la gestión del ministerio? Nada de todo eso. Simplemente es un ejecutivo de una empresa de armas que tiene un juicio con el estado español a quien demanda 40 millones de Euros.Y me pregunto: ¿Trabajará con todo ahínco, como ministro de defensa, para que el estado español se ahorre estos millones? O ¿Le han dado el cago porque no opondrá ni la mas mínima resistencia a entregar religiosamente el dinero reclamado por su antigua empresa? Y ¿En que estaría pnsando Rajoy al nombrarle Ministo de Defensa? ¡Y yo que se!

Cáritas y el Alcalde de Leganés

El Instituto de la Vivienda de Madrid (Ivima)   gestiona  una enorme cantidad de viviendas sociales, como ellos mismos dicen es “el mayor promotor público de viviendas de España, facilitando el acceso a vivienda a los ciudadanos de la Comunidad de Madrid”. 

 Como  podéis  suponer,  con ese número de viviendas gestionadas  y el tipo de familias que las habitan, no infrecuentemente tienen problemas de desahucio con  a algunas de ellas. Esto está dentro de lo que, aunque doloroso y trágico para estas familia, podemos considerar normal.

No es tan dentro de lo normal que el Ivima haga este temido anuncio cuando las familias tienen una deuda consolidada de varios miles de euros. Son todas familias con muy bajos ingresos, bajísimos, y que han llegado a esta situación por práctica imposibilidad de satisfacer el alquiler. Se podrían dar más detales, pero no hay porqué. Lo doloroso, lo sangrante, lo angustioso lo padecen las familias que se encuentran con una situación semejante.

¿Y que hace una mujer separada, con tres hijos en edad escolar,  cuyos ingresos son la renta mínima o el subsidio de los hijos, o sea  como mucho 500€, cuando se encuentra con una deuda de varios miles de euros y una carta amenazándola con dejarla en la calle? Pues acude a la oficina y plantea su situación y el funcionario que la atiende,  la ofrece renegociar la deuda, pero para eso tiene que hacer una entrega significativa de euros, que es lo que no tiene, ni sabe donde encontrarlos. Y aquí ya sí, que el sufrido funcionario no tiene absolutamente ninguna solución,  pero encuentra una salida para  dar a esta mujer o a este hombre una pequeña esperanza:   La recomienda que acuda a Cáritas de su parroquia, a Cruz Roja o a otra ONG. Esa salida la dan también, continuamente, las trabajadoras  sociales de los ayuntamientos cuando estas mismas personas acuden a ellas en busca de ayuda.

Algún día os contaré lo que sucede después,  podéis suponer que no hay ONG que tenga dinero para solucionar tal cúmulo de problemas, aunque os aseguro que se solucionan un montón de ellos.

Pero lo que a mí, como voluntario de Cáritas que soy, me subleva la sangre es el hecho de que las administraciones, autonómica y municipal, se quiten el problema de encima reorientando a estas familias hacia la caridad. No hay ningún plan de emergencia, ni se estudia el problema con deseo de encontrar una solución. Aunque posiblemente me equivoque, los responsables de estas administraciones  tienen, por lo menos aquí en Madrid, una solución perfectamente integrada en su ideología social: “estas son cosas que no tienen otra solución que la caridad”, el que la gente viva de limosna es una situación que los ricos siempre han integrado en sus mentes bien pensantes.

Y entonces va y el alcalde de mi ciudad anuncia que uno de sus sueldos lo dona a Cáritas, ( El alcalde de Leganés dona uno de sus cuatr sueldos ) 13.000€, es una pasta. Y yo como voluntario de esta ONG  me encuentro entre la espada y la pared. Con ese dinero  se puede  ayudar a 13 familias para que, con la aportación de alguna otra ONG renegocie la deuda y alargue su agonía unos meses más.  Y no se si alabar la generosidad de mi alcalde o encabronarme viendo como  elude su responsabilidad como dirigente de este municipio, y esta comunidad, y se sale por la tangente haciendo una jugada de distracción que induce a engaño a mucha gente que piensa: “tenemos un alcalde muy, pero muy generoso. Ningún alcalde ha hecho cosa semejante”. Pero y digo ¿y si gastara  estos trece mil euros en hacer un estudio para encontrar soluciones permanentes al problema que genera el Ivima por dejar que estas situaciones se pudran irremisiblemente? ¿Y si lo hiciera en la Asamblea donde es diputado? ¿No encontraría algunos otros diputados generosos que le apoyarían y serían solidarios  con él? ¿No sería esto más eficaz que ofertar  una pequeña ayuda a 13 familias? ¡Casi seguro que alguno de mis compañeros voluntario de Cáritas, si lee esto, está  pensando que meo fuera de tiesto! Puede ser, poro acaso lo que ocurre es que el tiesto es demasiado pequeño.

Renuncio a analizar la cosa desde una perspectiva cristiana, que es lo que Cáritas profesa. Solo recordar  que Jesús  en lo que solemos llamar “El sermón de la montaña”, que es una recopilación de muchas de sus enseñanzas, recomienda que: “Cuando des limosna, no hagas tocar trompeta delante de ti, como hacen los hipócritas en las sinagogas y en las calles, para ser alabados por los hombres; de cierto os digo que ya tienen su recompensa. Mas cuando tú des limosna, no sepa tu izquierda lo que hace tu derecha,  para que sea tu limosna en secreto; y tu Padre que ve en lo secreto te recompensará en público”.

La última gilipollez. Rajoy: “HAY QUE HACER LO QUE HAY QUE HACER”

Que todo el mundo acepte   gilipolleces como verdades apodícticas es un síntoma preocupante en cualquier sociedad. Que los medios de comunicación las difundan de manera casi unánime es un problema serio. Pero lo que realmente es catastrófico es que la sociedad  las interiorice.

La última gilipollez: Rajoy proclama solemnemente que “HAY QUE HACER LO QUE HAY QUE HACER”. Como lo hace tan enfáticamente y en lugar tan exclusivo e inhabitual y después no hay rueda de prensa, nadie  le puede hacer la pregunta del siglo. “ Señor Rajoy, ¿Cuándo no se ha hecho lo que se tenía que hacer?  Yo me levanto porque me tengo que levantar, me lavo porque me tengo que lavar, voy al wáter por que tengo que ir ….. ¿y Vd.?  Y con toda solemnidad  Rajoy  contestaría  con una perífrasis para terminar afirmando que “cuando hay que hacer lo que hay que hacer se hace”. Nadie se lo puede negar.

Si esta expresión  la oyéramos en boca de un padre dirigiéndose severamente a su hijo, que traducida a lenguaje coloquial diría: “Aquí se hace lo que yo mando, porque yo lo mando”.( En el caso del presidente tendría que cambiar la frase mínimamente y decir “ Aquí se hace lo que yo mando porque me lo mandan”).

Hoy nadie duda que esta forma de dirigir los asuntos familiares es una manera desafortunada de comportarse. No hay hijo o hija que, por muy apocado que sea, reaccione positivamente ante semejante trato, así que  estas maneras  paternas resultarían contraproducentes, y si la cosa va a mayores, el padre podía verse en un problema por trato vejatorio a su retoño.

¡Eso no sucedía cuando yo era joven, esos eran otros tiempos! Lo que pasa es que eran tiempos de dictadura, de palo y tente tieso. Entonces no había que dar explicaciones ni zarandajas, se gobernaba a base de decreto ley. O sea como ahora. 

Creo que a estas alturas todos sabemos que Rajoy es un mandado y por tanto no hay que identificarle con ningún otro gallego. Aunque por las formas que mostro en su comparecencia ante  la cámara, no parece sentirse incómodo ante esta situación. Menos los de su vacada que se alegraban  y hasta lo verbalizaban : ¡”Que se Jodan”!  Nada de presentar las medidas entre lágrimas, como la ministra de trabajo italiana lo hizo. Lo que hay que hacer hay que hacerlo con aplausos y regocijo, sobre todo si esto hace un poco más felices a sus jefes: los banquros alemanes y a su canciller.

Dos Mentiras y la Crisis

Es verdad que "una mentira no tendría sentido si la verdad no fuera percibida como peligrosa". Eso decía el Psicólogo Alfred Adler . Analicemos dos mentiras que nos están generando grandes problemas.

La primera mentira. Durante años se ha repetido constantemente que La culpa de la crisis era de Zapatero, sabían que era mentira, pero contar la verdad era peligroso para el Partido Popular pues destruía  la coartada perfecta para ganar las elecciones. Y además les forzaría a colaborar con el gobierno  a salir de la crisis, diciendo que ese gobierno era la causa de la crisis sabían que ellos ganaría las elecciones. Según proclamaba Montoro “No os importe que España se hunda, en cuanto lleguemos nosotros lo solucionamos”. Está claro, o ese señor era tonto, o mentía peligrosamente, aunque eso era muy rentable en perspectiva de voto. Es evidente que analizar la situación en un contexto de verdad hubiera ahorrado muchísimos sufrimientos a la población española y  ahora no estaría España en una situación  crítica y completamente desmoralizada. Pero no hubieran ganado las elecciones y no estarían en el poder, que era lo único que les interesaba. ¡Viva la política!

Ganaron las elecciones, llevan medio año gobernando pero no se bajan del burro: “ La causas de todos los males sigue siendo la herencia recibida”. Todas las medidas que han tomado, muy dolorosas para los españoles y que a la inmensa mayoría de la población les ha llevado a perder derechos, calidad de vida, seguridad y esperanza, no han servido de nada. Ni lo van a servir, porque están aplicando las mismas recetes que aplicaba el gobierno de Zapatero “ la formula de redención a trabes del sufrimiento dictada por Alemania” como la califica Paul Krugman  en un artículo en el País.La gran ilusión de Europa .

Esto nos lleva a la segunda mentira.  Krugman lo expresa con toda clarida en el artículo antes mencionado “Una parte del problema radica en el hecho de que los políticos alemanes se han pasado los dos últimos años diciéndoles a los votantes algo que no es cierto; concretamente, que la crisis es culpa de los Gobiernos irresponsables del sur de Europa. En España —que es ahora el epicentro de la crisis— el Gobierno tenía en realidad poca deuda y superávits presupuestarios justo antes de la crisis; si el país está ahora en crisis, esto es consecuencia de una inmensa burbuja inmobiliaria que los bancos de toda Europa, entre ellos especialmente los alemanes, ayudaron a inflar. Pero ahora, esa historia falsa se interpone en el camino de cualquier solución viable”. Pero la Merkel tenía elecciones que no podía perder y multitud de prejuicios y aptitudes xenófobas que alimentar, para hacer valer la superioridad de Alemania y dejar claro que no todos somos iguales. ¡Viva la política!

Conclusión   ya lo decía otro alemán famoso, Joseph Goebbels, “ miente, miente que algo quedará, cuanto más grande sea una mentira más gente la creerá”. Esperemos que todos estos juegos peligrosos que en estos momentos se traen los ultra liberales españoles y alemanes, no nos lleven a hacer verdad la profecía de este nefasto personaje “Vendrán hombres que aún sin mencionarnos, porque les estará prohibido o porque temerán hacerlo, intentarán transitar por este camino nuestro”. Todos sabemos  a lo que llevó a Europa ese camino suyo.

LA ENGAÑIFLA DE LOS MEDICAMENTOS

En esta sociedad en la que nos ha tocado vivir casi nada es lo que parece a la lisa la llana. Vamos que si te dicen que está lloviendo te recomiendo que saques la mano por la ventana y lo compruebes. Pero si quien te lo anuncia es un político, sea del nivel que sea, estate seguro que o alguien te quiere vender un paraguas o le interesa que no salgas de casa porque está armando alguna en tu patio. 

Si nos  anuncian que por el bien de la economía nacional se van a retirar de la prestación sanitaria unos medicamentos baratos y para enfermedades leves, pon tus antenas en funcionamiento para encontrar los embustes que ello encierra y a quienes beneficia la medida. ¿Lo presentan como una medida lógica e inofensiva? Seguro que tiene gato encerrado. Cuentan con que nos dejemos llevar por la inercia de la vida y pensemos que comprando estas medicinas tan baratas ayudamos a la recuperación de las finanzas de la Seguridad social y a que los recortes posteriores sean un poco más leves. Ya nos han engañado. Veámoslo:

Las pequeñas enfermedades de que hablan, no son tales porque no hay pequeñas enfermedades. Tu puedes tener una de estas pequeñas dolencias y seguro que no  te morirás a causa de ella, pero si no te la cuidas, tu calidad de vida se resentirá y vas a padecer un montón en pequeñas dosis. 

Terminaras pagando una pequeña cantidad por el medicamento, que sin enterarte incrementará considerablemente tu gasto sanitario y lo que te hubiera costado unos céntimos, ahora te costará un “euro de nada” y en el futuro, como el medicamento está en el mercado libre las farmacéuticas se pondrán de acuerdo e irán incrementando su valor mínimamente y nadie se dará cuenta, ni nadie controlará tales subidas, cosa que sí podía y hubiera debido hacer la Seguridad Social, pero no los usuarios. Esta inocua medida es u chollo millonario para las farmacéuticas.  

Pero dicen que la Seguridad Social se va ahorrar un montón de euros con esta medida. No te lo creas si no quieres se un ingenuo. Lo que es muy probable que ocurra es que los médicos empiecen a recetar otros medicamentos alternativos que si están incluidos en la lista oficial, y que son más caros. Casi todo el mundo tiene experiencia de este hecho con los medicamentos que han sido retirados anteriormente. Ya se encargarán los laboratorios de fomentarlo mediante visitas o congresos. Consecuencia: Nosotros pensaremos que nuestro médico es una persona comprensiva que nos quiere ayudar y pagaremos un poquito menos en la farmacia, pero la Seguridad Social pagará mucho más que si el médico pudiera recetar un medicamento más barato. Y como muchos afectados por dolencias leves se aguantarán y retrasaran el medicinarse por el coste que les suponen, su enfermedad irá a peor y acudirán al médico cuando la cosa sea seria. Tendrán  que recetarles medicamentos más caros…. Más dinero para las farmacéuticas ¿A quienes beneficia todos manejos?  A la gran industria farmacéutica, no a las cuentas del estado y mucho menos  a los usuarios enfermos. 

Lo que resulta más sorprendente es que la mayoría de la población se cree a pies juntillas que “el causante de todo esto es Zapatero”. Es verdad que culpa tiene, pero el fue un simple peón, como lo es ahora Rajoy, de este etéreo, pero muy real, lobby de usureros que son la banca y el gran capital. En este caso la industria farmacéutica. Una caterva de explotadores y sinvergüenzas. Os recomiendo que leáis este articulillo El innecesario gasto farmacéutico,  a mi me ha resultado muy interesante para enterarme de por donde van los tiros