domingo, 28 de junio de 2015

"Señores Obispos ¿Cómo habéis llegado a callaros ante tantas familias desahuciadas?" Un comentario.

Un cura de Madrid que dice "soy un cura de 70 años que trabajo en la Parroquia de Santa Bibiana del Cruce de Villaverde en Madrid", ha escrito una carta abierta a los obispos españoles con ocasión de la a Instrucción Pastoral "IGLESIA, SERVIDORA DE LOS POBRES" . La carta me parece muy interesante y creo que con todo respeto y educación manifiesta cierta incredulidad sobre la sinceridad y autenticidad de lo que se afirma en el documento. Él no expresa estas dudas que y digo pero cualquier lector que este mínimamente al tanto de la forma como se han comportado los obispos españoles durante los últimos veinte años no tiene más remedio de tener dudas sobre la sinceridad y, mucho más, sobre el convencimiento  de lo que se dice en ella y no digamos sobre el propósito de poner en práctica esta doctrina que proclaman. Desde mi punto de vista si esas afirmaciones que hacen los obispos en dicha instrucción las pusieran en practica y las implementara en  las parroquias  y diócesis supondría una autentica conversión, una espacie de revolución.

Podéis leer la carta en "¿Cómo habéis llegado a callaros ante tantas familias desahuciadas?" 
Reproduzco algunos párrafo. Empiezo por el final de la carta.

 "Hermanos obispos: perdonad si en algo os he ofendido. Juro que no era esa mi intención. Sólo os digo las cosas que siento, con todo el cariño del mundo y con toda la claridad con que sé explicarme. Si os sirven, bien. Si no os sirven, las tiráis s a la papelera. Sólo os digo que están escritas con muy buena voluntad. Nada más. Un saludo hermano y solidario".

Ya tiene pelendengues que tenga que pedir perdón a sus obispos, un buen cura a y un buen cristiano, por hablar con sinceridad, cariño y máximo respeto y por manifestar su pensamiento y sus deseo que están llenos de amor a la iglesia y a Jesús.

 Hemos empezado una época nueva, no sólo por los aires de novedad del Papa Francisco, sino también por sensaciones nuevas que recorren las sociedades modernas. La iglesia y la religión no pueden ser lo que han sido siempre. En el corazón de los seres humanos hay una aspiración que sintoniza con las preocupaciones de Jesús: hacer que todos los seres humanos, todos, puedan ser un poco más felices en este mundo. Todavía hay curas y obispos que no tienen claro todo esto.

Empiezo por deciros que "el enemigo a combatir" (lo estamos viendo cada vez más personas) es la omnipotencia del dinero, la tiranía de los Mercados, la desvergüenza de los fondos de inversión, las plataformas al servicio de los especuladores, las doctrinas que los sustentan, los agentes sociales que los predican, entre otros muchos, la Cope, 13-Tv, y gran parte de la Iglesia.

Queridos Obispos: si queréis sintonizar con los seres humanos que sufren la plaga de la crisis, poneos de su parte y en contra de las pretensiones de los Mercados. Los ciudadanos de a pie necesitamos levantar la cabeza para ver a quién tenemos a nuestro lado. Si todavía no habéis descubierto quién es el enemigo de la vida digna de los pobres, estáis trabajando por una iglesia que se aleja de los preferidos de Dios y se marcharán abandonándoos en vuestra burbuja.

¿A quién apoya la Iglesia española y la Europea? ¿A quién apoya el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Troika, el Parlamento Europeo y todas las instituciones de la Unión Europea bajo la égida de la Derecha Europea? ¿A quién apoyan? Han convertido a la Unión Europea en una porquería que a millones de pobres les produce nauseas.

Menos mal que el Papa Francisco dijo una frase sencilla y sublime que tenía que llenar las sacristías como llena "las marchas por la dignidad": "el dinero debe servir. No mandar". Predicad eso, por favor. Predicadlo. No lo dijo el Papa por sus residuos peronistas. Es lo que tiene que decir cualquier persona que tenga los ojos bien abiertos a los pobres: que el dinero es para servir a las personas y no para mandar.

Queridos Obispos: si queréis servir a los pobres, como decís en la Instrucción, tendréis que luchar desde vuestras cátedras, cuerpo a cuerpo, por pararles los pies a los "enemigos de la vida digna para los pobres."Ahora pienso ¿cómo habéis llegado a callaros ante tantas familias desahuciadas? ¿Cómo no habéis gritado que están antes las personas con sus necesidades que la avaricia de los prestamistas? ¿Cómo no os habéis desgañitado desde la Cope o desde 13-Televisión contra la reforma de la Constitución que pone por delante de las personas el pagar las deudas?

Gracias por tu testimonio, aunque vivimos a poco más de un par de kilómetros no te conozco pero te reconozco como un amigo y un hermano en la lucha, la fatiga, por asemejarnos a lo que oímos de Jesús



viernes, 26 de junio de 2015

Impuesto al sol

No voy a pensar y mucho menos decir que el Ministerio de Industria,  Energía y Turismo defienda los interesas de las compañías de sector energético, eso entiendo que sería delito,  no que yo lo dijera pues aquí tenemos libertad de expresión, no se que delito pues no soy jurista, pero todo el mundo comprende que los gobiernos están para procurar el bien social e individual y no plegarse  a los intereses de lobbys de presión de cualquier tipo, ya sean empresariales, bancarios,  religiosos, militares etc. que no miran por el bien común sino por sus propios intereses.

Sin embargo si que afirmo que los criterios, para legislar,  regular y dar permisos que este ministerio tiene, naturalmente "velando siempre por el bien público", coinciden de forma que sorprende con los intereses de los accionistas de dichas compañías energéticas. Podríamos fijarnos en varios ejemplo pero analicemos  lo que está sucediendo con el autoconsumo con renovables:

En el mes de Abril compañía estadounidense Tessla presento una batería doméstica destinada, según sus propias palabras, a cambiar «la totalidad de las infraestructuras energéticas del mundo».
"Su invento, bautizado como Tesla Powerwall, es un elegante dispositivo de uso doméstico capaz de almacenar la electricidad suministrada por paneles solares instalados en el tejado de una vivienda o por cualquier otra fuente de energía renovable. Se trata de una especie de pequeño armario que contiene baterías de ion-litio, como las de los móviles, pero capaces de almacenar hasta diez KWh de electricidad, que puede ser utilizada después en las horas nocturnas (cuando los paneles solares no actúan), durante eventuales cortes de luz o, sencillamente, en los períodos de máximo consumo, cuando las tarifas eléctricas son más elevadas.
El invento promete ser capaz de rebajar sensiblemente la factura de la luz y es la pieza que faltaba para hacer posible la independencia energética de los consumidores. De hecho, la combinación de paneles solares con baterías capaces de almacenar su energía de manera eficaz podría significar para muchos (aunque probablemente no en España) el dejar de tener que pagar facturas a las compañías eléctricas." Así lo exponía el diario ABC. Sociedad Tesla lanza una batería que podría liberar a los hogares de la factura de la luz . 


En menos de un mes el ministerio ha terminado con las expectativas de los posibles  consumidores puesto que,como explica El Confidencial: "El Ministerio de Industria, Energía y Turismo creará un nuevo impuesto que desincentivará el uso de baterías o sistemas de almacenamiento por parte de los autoconsumidores de electricidad que se conecten a la red, según se aprecia en el borrador de real decreto que regula esta actividad, cuyo contenido está siendo sometido a consulta pública. En concreto, el gravamen se aplica sobre la potencia consumida y oscila entre los 8,9 euros por kilovatio (kW) y los 15,3 euros por kW para potencias inferiores a 15 kW conectadas en baja tensión
Se trata de la última versión de un real decreto que lleva casi dos años en trámite sin que el Gobierno se decidiese a aprobarlo, aunque muchos profesionales del sector llevan años pidiendo una regulación que impulse el autoconsumo en España. Llega un mes después de que Tesla presentase oficialmente su batería Powerwall, diseñada para el sector casero, que podría suponer precisamente ese impulso al sector."
Entender este lio no es fácil. Poniéndolo en "roman paladin":
  1. El problema para que las energías renovables, a nivel de usuario, fueran rentables  era encontrar una forma barata de acumular la energía, o sea que hubiera una batería barata, duradera y con capacidad suficientemente. 
  2. Ahora Tesla inventa esa batería. Tesla es una compañía de las más potentes en la produción de material eléctrico.
  3. Este hecho, unido a que los costes y la productividad de los paneles se han mejorado espectacularmente, permite el poner instalaciones rentables para el autoconsumo. Esto es, te puedes plantar unos paneles en tu tejado, los conecta a la batería y te resulta más rentable que estar conectado a la red eléctrica.
  4. Este invento tiene enormes posibilidades en un país como España que dispone de muchas horas de sol.y la lógica dice que lo que hay que hacer es potenciar, popularizar e incentivar la instalación del  mayor número posible de estos equipos, así avanzaríamos hacia autosuficiencia energética que es el ideal de cualquier país. Esto se está haciendo en Alemania o Suecia, solo hay que ir a Ikea, comprarlo e instalarlo, ni permisos, ni zarandajas.
  5. Pues el Ministerio de Energía  en menos de un mes se ha cargado todas las expectativas, los posibles proyectos y cualquier posibilidad de creación de puestos de trabajo o desarrollo de esta industria, que todo el mundo dice que es una de las industrias de futuro y por lo que apuestan naciones como Inglaterra y Alemania que instalan muchos miles de Kilovatios hora más que nosotros que somos el país del sol.
  6. El ministerio, ha puesto, o mejor, tiene la intención de poner, lo que popularmente se conoce como "un impuesto al sol".
  7. Si tu pones un equipo solar de estos en tu casa pagaras un canon a las compañías eléctricas por no gastar electricidad de la red. Literalmente pagas por no gastar. Es como si tu te haces  un huerto y produces tus propias hortalizas y el gobierno hiera una ley por la que tu tienes que pagar un canon al frutero de tu barrio por no comprar las hortalizas en su tienda
  8. ¿Por qué se dice que es un impuesto al sol? Pues porque, si tus haces mejoras en tu casa y consigues reducir 5  kilovatios, porque has puesto electrodomésticos más eficientes o un aislamiento mejor, reduces la factura de la luz en lo que cuesten estos 5 kilovatios. Si el vecino pone una instalación solar  y reduce 5 kilovatios igual que tu, el vecino paga un canon entre los 8,9 euros por kilovatio (kW) y los 15,3 euros por kW. Esto es, al vecino le penalizan por el sol que recibe, por tener la mala idea de sacar provecho de ese sol y por no comprar electricidad a la compañía eléctrica.
Podo esto parce, mejor, es un absurdo que tiene que tener una explicación, aunque sea una explicación absurda e irracional. Por mucho que se de vuelta al asunto y se vean todos pros y contras parece una medida para que las eléctricas sigan ganando dinero, distribuyan o no electricidafd y que perjudica a los consumidores. Por eso "Usuarios (OCU) considera que "el Gobierno legisla en contra de los autoconsumidores de energía".  La principal asociación empresarial del sector, UNEF,  calcula que los hogares pagarán en torno a un 27% más de impuestos por consumir la energía propia que un usuario que la tome de la red convencional. 
La Asociación Española para la Calidad en la Edificación (Asece) considera que el  peaje de respaldo al autoconsumo instantáneo es ilegal y así se lo ha hecho saber a la Comisión Nacional de la Energía,  que tiene que emitir en las próximas semanas un informe no vinculante en el que valore el borrador del Real Decreto que le ha presentado el Gobierno".

Pero lo más sorprendente es que "La Comisión Europea ha dado una llamada de atención al gobierno de   Mariano Rajoy por las políticas en energías renovables. España,  junto a ocho países más, no podrán cumplir uno de los compromisos firmados por los 28 países que consistía en que, en 2020, el 20% de la energía fuera limpia. Ante esto, las empresas del sector también dudan del cumplimiento español y la fotovoltaica avisa de que pueden haber multas de hasta 60 millones de euros" Tiron de orejas de comision europea a España por la inversión en energías renovables.

Preguntemos de nuevo  ¿ Estamos en un país normal o estamos en un país anormal? Tenemos un paro indecente y el gobierno bloquea la fuente mayor de posibles puestos de trabajo. Somos una de las naciones de Europa con más dependencia energética del exterior, pero tenemos más sol que nadie y el gobierno bloquea que se recoja y se transforme este sol en energía. Aunque luego justifica las prospecciones petrolíficas en las Canarias porque eso nos permitiría una mayor autonomía energética, aunque toda Canarias estuviera en contra por los peligros que tiene esto para el turismo.Entonces ¿Por qué intereses vela el Ministerio de Industria, Energía y Turismo? 

L a frase del papa en el número 38 de la su carta «Laudato si’, mi’ Signore»   «Laudato si’, mi’ Signore» no tiene que haber sentado bien a los responsables del ministerio:  "Es loable la tarea de organismos internacionales y de organizaciones de la sociedad civil que sensibilizan a las poblaciones y cooperan críticamente, también utilizando legítimos mecanismos de presión, para que cada gobierno cumpla con su propio e indelegable deber de preservar el ambiente y los recursos naturales de su país, sin venderse a intereses espurios locales o internacionales.



lunes, 22 de junio de 2015

Gracias por pensar

Yo no suelo ir a los bares a tomar chatos que es cuando se oyen o se hacen los más lúcidos comentarios y se reparte profusamente la sapiencia política popular. Pero si me encuentro con gente en otros lugares y circunstancias, haciendo deporte, en los transportes públicos o en la calle. La gente habla mucho más de política que hace años. 

Estábamos haciendo nuestros ejercicios mañaneros y dos compañeros comentaban los resultados de las últimas elecciones municipales.  Ambos estaban de acuerdo que habían sido un resultado catastrófico, pues la gente había votado a partidos que les engañaban vilmente. “Van prometiendo muchas cosas y diciendo que los ricos tienen que ser menos ricos, que hay que repartir el dinero” “Pues sabes lo que te digo que siempre ha habido ricos y pobres y que dentro de mil años seguirá habiéndolos: “Los que han votado a esa gente no saben lo que hacen”.

Descubrí que uno de ellos tenía miedo de que estos nuevos revolucionarios que habían irrumpido le quitaran el pequeño capitalito que había conseguido durante sus cuarenta años de trabajo y que su interlocutor se sentía amenazado por que “eso de que todo el mundo opine nos llevará a una guerra”. Intenté comentar que lo de repartir mejor la riqueza no tenía nada que ver con los pocos miles de euros que uno tenía y que "hablando se entiende la gente", que cada uno debe de decir lo que le parece y que todo el mundo puede aportar algo, supuesto que todos nos respetamos.

Inútil, cada euro que uno tenía gritaba pidiendo ser defendido y bien protegido y cada vez que el otro oía que se reivindicaba igualdad, justicia, libertad se le tambaleaban los cimientos de su propia vida, necesitaba que alguien le dijera lo que podía pensar y no quería  que nada cambiara, el pensar que dentro de mil años habrá pobres y ricos les tranquilizaba. La cosa prometía una estabilidad casi eterna.

Y yo pensé: Con estos mimbres ¿Se podrá construir una sociedad verdaderamente democrática? Porque eso de un “hombre un voto” es el fundamento de la democracia. Tenemos suerte de que Franco haya pasado a mejor vida hace casi medio siglo, pero la semilla de lo que se vivió en aquel periodo me parece que aún perdura muy vivad. ¡Que les vengan a estos hablando de libertad, dialogo, y pluralismo!
Me consolé porque la mayoría de los que allí estábamos éramos de los que nos quedan pocas elecciones y nuestra evidente que  de aquello de que la vejez  es más sabia y más prudente es , como todos los tópicos, una solemne tontería. El futuro es de los jóvenes, están mucho mejor preparado la generaciones anteriores. Y tienen Internet. 


Por suerte hay mucha gente que se "zafó" del sistema por el método más eficaz que hay. Aprendieron a pensar. Y me alegraron la tarde las opiniones, en El País, de  dos personas de trayectoria divergente y sensibilidades opuestas, pero que al analizar la situación política actual  se complementaban, permitiéndonos  vislumbrar un futuro político mejor. 

En una entrevista opinaba Eduardo Pérez Dulce:

¿Que le produce la sensación de injusticia? Hay una excelente película, Veredicto final, de Sidney Lumet, con Paul Newman, que habla de ello. En una conversación se dice que el derecho está para proteger a los débiles porque si no los poderosos ganan siempre, que las leyes están hechas incluso para que ganen los poderosos; hay que hacer algo para romper el equilibrio.

Si la ley llega tarde es que la política llega muy tarde. Creo que la política ha ido derivando a unos términos maquiavelianos en el peor sentido: conquisto el poder, teóricamente para hacer mis políticas, pero no para hacer algo por el interés general. Si la política no tiene olfato de la realidad, no para ver dónde consigue los votos sino para ver cómo puede mejorar la sociedad, convierte las leyes en superestructura.
Si la política no es capaz de eso, ¿para qué sirve? La política se basa en el consenso. Esto ha sido destruido por la política de partidos. Ahora ves en los partidos poca participación democrática, poca porosidad y mucho dogmatismo interno. Alguien le preguntó a una amiga sobre su dificultad para progresar en su partido: “¿Pero has visto El Padrino? Te puede dar una visión bastante exacta de cómo debes comportarte”...."la vida política es como la de la película de Coppola. Como la novela de Puzzo, refleja una realidad mafiosa" 
Y en artículo que titula Un humilde canto a la democracia Rosa Montero sugiere el camino para salir la realidad mafiosa que parece ser es la actual democracia.
La democracia es un sistema lúcidamente pesimista; al contrario que las dictaduras totalitarias de derechas e izquierdas, que prometen implantar el paraíso en la Tierra (pero luego por sus Edenes corren ríos de sangre), la democracia parte de la convicción de que el ser humano dejado en libertad tenderá a crear un poder absoluto, eterno y aplastante. Por eso el sistema democrático se basa en fragmentar y distribuir el poder lo más posible, entre los votantes, los medios de comunicación, los colectivos profesionales, los jueces, las asociaciones ciudadanas, los sindicatos… Cuanto más desarrollada esté una democracia, más repartido estará el poder real y más nos vigilaremos los unos a los otros para evitar abusos.  La notable transparencia informativa, que es otra de las buenas cosas de la democracia, nos permite ver las enormes imperfecciones del sistema: su hipocresía, su desigualdad, su corrupción
La democracia, en fin, es un ejercicio de pactos y consensos que exige alcanzar cierta concordia. Tuvo que ser así desde el principio de los tiempos; estoy segura de que entre los trogloditas ya había algunos que preferían discutir con los demás cómo se distribuían los mejores lugares de la cueva, y otros que pretendían quedarse con el sitio más calentito a garrotazos. Hemos hecho un largo camino desde la caverna (¿o quizá no?) y ahora impera justamente eso, la negociación y el entendimiento. Por eso me parece tan sano, tan democrático, que venga gente nueva. La política moderna no es unJuego de tronos, cosa que me parece una tontada suprema. La política que yo quiero se parece mucho más a la serie danesa Borgen. Una labor modesta, pertinaz, equilibrada y esforzada, como quien teje una manta con diferentes hebras. Este artículo es un humilde canto a la democracia. O más bien es un canto a la democracia humilde, la de aquellos políticos que aspiran a ser servidores de la colectividad y no unos pequeños, miserables y deshonestos caciques de tarjetas negras.




viernes, 19 de junio de 2015

¿Regañó el Obispo Osoro al Padre Ángel por la oración por Pedro Cerolo en su iglesia?

Llevo un tiempo diciendo que lo de nadar y guardar la ropa es un ejercicio peligroso pues como decía mi padre, que era sacristán en un pueblo de Castilla, no se puede repicar (las campanas) y estar en la procesión.
Esto de repicar yprocesionas al unísono es lo que parecen que pretenden los algunos obispos  y estoy tntado a decir que el mismo papa Francisco.

Esto es lo que le ha sucedido al obispo de Madrid, Carlos Osoro con el comunicado que hizo manifestando "su dolor" porque se hubiera hecho un acto de despedida a Pedro Zerolo en la iglesia de San Antón que  regenta la organización "Mensajeros de la Paz".

Este es el comunicado del obispo:



No parece, ni mucho menos que estas fueran las intenciones del encargado de la iglesia quemuy correctamente manifestaba: "fue un "acto en memoria del fallecido Pedro Zerolo". "Determinadas informaciones sacadas de contexto han podido hacer pensar que dicho acto tenía un marcado carácter político, lo que ha suscitado la preocupación en nuestro querido arzobispo D. Carlos".
    "Quise hacer una oración por Pedro Zerolo, un hombre comprometido durante mucho tiempo por los demás, más allá de su militancia política", se justifica el padre Ángel, quien lamenta "que alguien lo haya interpretado como un acto político. No fue ésa nuestra intención".
"Agradezco al señor arzobispo haber podido hablar con él de este tema, de una manera cariñosa y constructiva. Por mi parte, sigo ilusionado por que san Antón continúe siendo una iglesia abierta a todos las 24 horas del día, en la que miles de personas puedan encontrar un lugar de oración y de acogida",
 Y el  concejal de Madrid Antonio M. Carmona escribió al obispo , nada más conocer el comunicado transmitiéndole sus "disculpas" por si "ha habido algún equívoco en relación a nuestro ejercicio de oración en honor de Pedro Zerolo". "El padre Ángel, persona a la que se quiere enormemente en Madrid, ofició un acto religioso abierto, una oración por un luchador por los derechos humanos, muy querido por los madrileños (...). Permítame su excelencia poder humildemente transmitirle mi convencimiento de que la mejor forma de hacer apostolado son este tipo de iniciativas que tiene el padre Ángel y todos aquellos que creemos en una iglesia abierta, comprensiva y universal", añadió el político madrileño. 

¿Por qué digo que es imposible nadar y guardar la ropa? Pues porque Don Carlos,como cariñosamente,  le llama el padre Ángel, se ha tenido que plegar a las presiones, que a través de Roma, han hecho  sectores  integristas de la diócesis de Madrid. Una pena pues a la vez el mismo Obispo llamó la pasada semana, por que se lo pidió el mismo padre Ángel, al marido de Pedro Cerolo  para transmitirle su pésame.

Todo esto es un juego que terminará por desconcertar a la gente, o sea, a los cristianos de a pie, o a mosquearnos, por que parece una postura poco adecuada  a la recomendación de Jesús :   “Cuando digáis “sí”, que sea sí, y cuando digan “no”, que sea no. Todo lo que se dice de más, viene del Maligno”. (Mateo 5, 37).

¿Cómo saber lo que piensa el obispo? A que juega, si que lo sabemos, juega a contentar a todos y, como siempre sucede, no contenta a ninguno. Pero él ¿Qué piensa? ¿Está por una iglesia abierta, comprensiva, acogedora y cercana a todos los  que trabajan por el bien de los demás? o ¿Está  por una  iglesia encerrada en sí misma, que rechaza a todos los que no considera de su cuerda y anatematiza a los que son diferentes de los santos y puros que se ha arrogado su custodia? Pues con esta actuación no sabemos lo que piensa. Es actuación o diplomática" yo diría que impropia de un obispo que, como ellos dicen tiene que seguir criterios "pastorales".

Os recomiendo que leáis la noticia en Infovaticana   Osoro abronca al Padre Ángel y le exige que “sea coherente con la misión recibida” No os perdáis los comentarios. Os tengo que advertir que  debéis tener a mano un frasco de sal de frutas para estabilizar el estomago. Existen cristianos que se creen custodios de la verdad y que odian a los que no piensan como ellos. Por favor, Sr. Obispo, tome partido y escoja  a quienes abroncar según los criterios de Jesús y no por los mandatos de Roma, porque vaya Vd. a saber quien es Roma......

A mi me gusta esta foto zero9

Dos pastores evangélicos delante de un retablo lleno de santos..¿No es esto lo que hace unos días decía el papa Francisco que era lo que había que hacer: dar pasos hacia la unidad de los cristiano mediante acontecimientos de unión y oración?


martes, 16 de junio de 2015

El twitter de Guillermo Zapata

Los voceros de la derecha, política, mediática y bancaria ha iniciado una campaña para desprestigiar a Manuela Carmena y su equipo y no se, si la prudencia, la experiencia y la valentía de  la alcaldesa de Madrid va a ser suficiente para poder manejar este ataque.Tenemos experiencia que estos ataque son como los de los perros de presa, a mi me recuerdan mis día de África cuando me sorprendí oyendo a la gente decir que el animal mas peligros no era el león o el leopardo, eran los perros, porque atacaban en grupo, perfectamente organizados y nunca soltaban la presa. 

La victoria de la plataforma ciudadana y el que haya conseguido la alcaldía no lo va a perdonar el lobyy dominante y atacará por múltiples flancos de forma incansable hasta terminar con los estos peligrosos extremistas que se han instalado en el ayuntamiento. 

Hemos visto tres momentos de ataque:
  • Primer momento: desprestigio, desprecio y campaña de miedo.
  • Segundo momento: maniobras para impedir que votaran a Carmena. Ofreciendo lo que fuera y a quien fuera, incluso hubo rumores de un segundo tamayazo y algo debió de haber cuando una concejala socialista enseñó el voto incluso cuando se había dicho que se fiaban de todos.
  • Tercer momento: ataques a miembros del equipo. Se indaga lo que sea y en cuanto que encuentren  el menor indicio, sea lo que sea a por él o ella.


Esto es lo que le ha pasado a Guillermo Zapata, lo han cazado en twitter. No importa  si es algo con sustancia o no, no importa si se  pueden dar explicaciones o no, no importa si se pide perdón o no, no importa nada, si no hubieran encontrado una metidura de pata con alguna sustancia le hubieran atacado por cosa más liviana. De hecho han hecho un ataque combinado a todos los twitter del equipo y van sacando cualquier cosita que han podido. Así que suerte han tenido los otros de que en este caso el humor negro de Zapata tocara una materia sensible e intocable "el holocausto". Un tema tabú. Además si se ataca a una de las personas que más ha puesto en juego por levantar el proceso de cambio, trabajando horas infinitas por la ciudad de Madrid, mejor que  mejor.

Analicemos un poco el tremendo e imperdonable error del maldito chiste negro. No voy a repetir el chiste, ya se han encargado los voceros de que sea una da las piezas de twitter mas conocidas en el mundo. Es un chiste sobre judíos, ya empezamos, escogió mal tema. Tu haces chistes sobre judíos o sobre islamismo y la tienes cruda. Solo se pueden permitir hacer chistes sobre judíos los árabes y sobre los árabes los judíos. Así que si nos ponemos en la piel de un palestino o palestina ese chiste hubiera sido producto de la impotencia, el miedo, el terror y la desesperación por  la opresión israelí. y no hubiera sido un chiste imperdonable

A mi no me gusta el humor negro por la misma razón por la que dijo la alcaldesa que no la gustaba, hace, con mucha posibilidad, sufrir a gente por sentirse agredidos de alguna manera. Pero tampoco me gustan la guerra, los ataque continuados, las muertes, el bloque, el hambre de niños y mayores, los muros en la frontera, la opresión, etc. etc. ¿Acaso no se pueda estar un poco indignado por todas esas cosas? e incluso, cuando no se tenga odio, ¿no se le puede escape a uno un chiste incorrecto o incluso idiota? Ah!  el señor Zapata dimitió sin decir, ni insinuar, una sola vea aquello del "y tu más". Un señor, como su jefa, aunque hace cuatro años, un día, metió la pata. A pesar de todo yo creo que poquito para el circo mediático que han armao.









- Seguir leyendo: http://www.libertaddigital.com/espana/2015-06-15/zapata-dice-ahora-que-esta-dispuesto-a-dimitir-para-que-cese-la-tormenta-mediatica-1276550550/


sábado, 13 de junio de 2015

La participación de las mujeres en la Iglesia es un desafío que ya no puede posponerse



 A  últimos de abril se celebró en la Pontificia Universidad Antoniana de Roma, el Congreso: "Mujeres en la iglesia perspectivas en dialogo" Un pequeño grupo de mujeres con responsabilidades en la iglesia o representación diplomática ante la Santa Sede hicieron posible este encuentro.
La rectora de la universidad, Hermana Mary Melone, dio la bienvenida a los asistentes. Las ideas clave del discurso inaugural me parece que dan una pauta para comprender como va a cambiar, o debería, el papel de la mujer en la iglesia. Estas son algunas de sus afirmaciones: 

  • La participación de las mujeres en la Iglesia es un desafío que ya no puede posponerse.
  • Este movimiento responde a la llamada de Francisco al referirse al binomio mujeres-Iglesia que ha suscitado varios  interrogantes
  •  ¿Cómo ampliar los espacios para las mujeres dentro de la Iglesia?
  • ¿Cómo contribuir para que ellas ocupen roles en la toma de decisiones?
  • ¿Cómo hacer para que la riqueza de su pensamiento sea reconocida y valorada?¿Qué podemos hacer para que la teología elaborada por ellas desde hace décadas, esté presente en los círculos oficiales del mundo teológico?
  •  “A estas preguntas no se responde con cambios funcionales sino que es preciso el reconocimiento profundo de que las mujeres también somos Iglesia”, afirmó la rectora. Las mujeres tienen dificultades al participar en la vida eclesial, el trabajo pastoral que hacen  no se reconoce, no se visibiliza, ni se valora y por supuesto no les concede ninguna autoridad, está inserto  en la trama que vive la comunidad eclesial en lo sencillo y lo cotidiano.
  •  Destacó que, es necesario abrir la posibilidad de repensar el rol de las mujeres en la Iglesia y replantear el de los hombres, para trazar nuevas responsabilidades paritarias para ambos.
  •  Las mujeres en la Iglesia, “no somos huéspedes, sino Iglesia y queremos serlo siempre más intensamente".


Esta noticia como otras que pasan inadvertidas son síntomas del movimiento profundo que se está generando en la iglesia. Es necesario caer en la cuenta que las mujeres son la mayoría de los católicos y un tanto por ciento aplastante de las personas que se declaran y son “practicantes”.
Ya resulta extraño que la rectora de una universidad pontificia se sienta en la necesidad de reivindicar su pertenencia a la iglesia. ¿Quién las expulsa?. ¿Por qué se sienten huéspedes en ella? Más de una si reflexionara se sentiría criada más que huésped, a los huéspedes se les suele tratar con amabilidad y respeto y no se les encomienda tareas de mantenimiento.
Si no se redefinen, con equidad y claridad, el rol de las mujeres en la iglesia y se ajusta el de los hombres a la situación real que debe tener en el momento actual, la iglesia católica, por lo menos en Europa, quedará reducida en unos pocos años a una organización  minoritaria. Por supuesto esto, por sí solo, no resuelve los niveles de participación y adhesión a la iglesia pero  anula un obstáculo insuperable para muchas mujeres que no están dispuestas a ser tratadas como personas de segunda, pues saben que son iguales al resto de los miembros de su sociedad. Aunque no solo las mujeres se sienten miembros de segunda en esta iglesia dominada por  clérigos.
¿Cuál va ser la repercusión real y efectiva de estos deseos expresados por el papa?
Es aventurado dar una respuesta. Los ritmos del cambio se me antojan demasiado lentos y las medidas concretas ni siquiera se vislumbran.
Copio algunos párrafos de una entrevista a una monja brasileña que me parece tiene suficiente historia e inteligencia como para tener en cuenta sus opiniones. Se llama Ivone Gebara.*Entrevista a Ivone Gebara
.Adital: Observamos pronunciamientos del Papa Francisco en apoyo a una mayor participación de la mujer en la vida sacerdotal, aunque sepamos que en muchos casos su voluntad choca con el conservadurismo de la Curia Romana. ¿Podemos esperar algún cambio concreto en ese sentido para su papado?
Ivone Gebara: Creo que antes de hablar de los pronunciamientos del Papa Francisco sobre las mujeres, es preciso recordar tres puntos para que tengamos un poco más de claridad sobre la situación actual de la Iglesia Católica Romana. El primero de ellos tiene el objetivo de recordar que la función de las leyes eclesiásticas y de los dogmas es también ejercer una cierta contención en la vida de los fieles. Se determina qué debe ser objeto de creencia para evitar la multiplicidad de interpretaciones y conflictos, que fragmentaron y fragmentan la comunidad de fieles. Sin embargo, no se puede olvidar que las leyes, dogmas e interpretaciones nacen en contextos históricos determinados. Éstos son mutables y nunca deberían ser establecidos como normas absolutas o como voluntad divina, como ha ocurrido. Surge de ahí el segundo punto, que se refiere al hecho de que se legitiman esas nuevas leyes y creencias como voluntad de Dios o de Jesucristo. Esas voluntades, según muchos, son inmutables. Se establece así un argumento de autoridad pronunciado o promulgado por el magisterio de la Iglesia. Y el último punto que puede observarse claramente es que ese magisterio es masculino y, en general, anciano y celibatario. Las mujeres no participan directamente de él como si por orden divina debieran ser excluidas. Esta estructura e interpretación patriarcal, considerada sagrada, dificulta los cambios más significativos en la actual cultura eclesiástica transmitida al pueblo. A partir de ahí, se puede situar la cuestión en relación con las mujeres.
El Papa Francisco tiene buena voluntad, procura entender algunas reivindicaciones de las mujeres, pero, viviendo dentro de una tradición sagrada masculina, no tiene condiciones para dar pasos revolucionarios para promover de hecho la innovación necesaria para el mundo de hoy. Él es fruto de su tiempo, de su formación clerical y de los límites que la engloban. Me atrevo a decir que es la comunidad cristiana y, en este caso, la católica romana, esparcida por tantos lugares, la que debería ir exigiendo de sus líderes cambios de comportamiento a partir de sus vivencias. Comenzar por abajo, aunque los de arriba también pueden ayudar, en la medida en que sean más sensibles y receptivos a las señales de cada tiempo y de cada espacio, es un camino para ajustarnos a las necesidades actuales de las mujeres y de los hombres de nuestro tiempo.
Antes  había dicho:
Afirmar a Dios como masculino, afirmar que existe una voluntad poderosa pre-existente, justificar el sacerdocio masculino a partir del sexo de Jesús, valorizar el cuerpo masculino como el único capaz de representar el cuerpo de Dios son afirmaciones teológicas aún vigentes que tocan, en forma especial, los cuerpos femeninos. Estas afirmaciones son, muchas veces, productoras de violencia, de exclusión y del cultivo de relaciones de sumisión ingenua a la autoridad religiosa.
 IG: La producción de la violencia cultural y social contra grupos considerados inferiores por las razones más diversas es una constante en las culturas humanas. La afirmación de la superioridad de unos en relación con los otros, las jerarquías de raza, género, cultura, de saberes y poderes son parte de la historia humana. Las mujeres fueron y son, en muchas culturas, consideradas seres subalternos, dependientes, objetos de la voluntad masculina, aunque actualmente los discursos oficiales de los Estados y de las religiones hablen de igualdad en la diferencia. Muchos adeptos a los discursos igualitarios son capaces de denunciar, por ejemplo, la mutilación genital, sin duda una aberración y un delito, pero no son capaces de darse cuenta de la producción de violencia contra los cuerpos femeninos en los discursos de bondad difundidos por las diferentes expresiones del Cristianismo. Denuncian los asesinatos de mujeres, la violencia física directa, los femenicidios, pero no perciben que la reproducción de violencia contra las mujeres está todavía muy presente en los procesos educacionales.
La marca jerárquica excluyente, presente en nuestras relaciones, sin duda necesaria para la continuidad de la actual forma de capitalismo, mantiene socialmente esa violencia. Necesita de ella y de otras para continuar fabricando nuevas formas de privilegio y exclusión social. Las mujeres a pesar de las muchas conquistas de los últimos años todavía son, en el imaginario de la cultura capitalista económica y social, buenos chivos o cabras expiatorias para ser acusadas de incompetencia en los asuntos públicos. Esa cultura excluyente, presente en las instituciones sociales y culturales es, sin duda, un obstáculo para que hombres y mujeres construyan nuevas relaciones y reconozcan sus diferentes dones y saberes.

·         * IVONE GEBARA 
nacida en 1944, es doctora en Filosofía por la Universidade Católica de São Paulo y doctora en Ciencias Religiosas por la Universidad Católica de Lovânia (Bélgica). Pertenece a la Congregación de las Irmãs de Nossa Senhora - Cônegas de Santo Agostinho y vive hace décadas en el Nordeste  del Brasil, en una vida de “inserción” en ambiente popular, actualmente en Camaragibe (PE). Durante 17 años fue profesora en el Instituto de Teología del Recife, hasta su disolución decretada por el Vaticano en 1999. Desde entonces dedica su tiempo principalmente a escribir, dar cursos y conferencias sobre hermenêuticas feministas, nuevas referencias éticas y antropológicas y los fundamentos filosóficos y teológicos del discurso religioso.
reproducao


martes, 2 de junio de 2015

Un papa que teme ser un insensato o quizás un hereje



Este papa Francisco, de cuando en cuando, se sale con alguna que descoloca a más de uno, sorprende a muchos  y naturalmente indigna a los se que creen probos defensores de la madre iglesia, los autoproclamados defensores de la fe.

A veces estas frases polémicas o sorprendentes tienen una extensa difusión. Son aquella que  dan una  interpretación diferentes a lo que han solido llamar la doctrina de la iglesia a cerca de sexo, matrimonio, justicia, pobreza, etc. Lo curioso es que el papa es estricto y duro en cuestiones relacionadas con la justicia y la pobreza pero es escrupulosamente cuidadoso con los temas que hacen relación a la moral sexual, o las costumbres eclesiales, como el matrimonio de los sacerdotes o el aceptar mujeres como sacerdotes o diáconos,  en esto se le nota preocupado por no traspasar ciertos límites. ¿Por qué? Para mí la cosa está clara: a Francisco no le importa que el FMI, los gobiernos, o cualquier poderoso le tache de revolucionario y antisistema  pues tiene claro que "de los pobres es el reino" y que los preferidos de Jesús son los pobres, pero o está muy confuso en lo que se refiere a los temas disciplinares, de los que Jesús no dijo prácticamente nada y han sido elaboración teológica, o tiene miedo al potente sector integrista y tradicional de la iglesia especialmente a ciertos lobbys de la curia.
Sin embargo hace unos días mandó un videomensaje a la Jornada de la Unidad de Phoenix en el que deslizo, como de pasada, algunas afirmaciones que al ser un tema eclesial no ha tenido casi ninguna repercusión mediática pero que creo son muy aclaratorias de la forma de pensar y ser del papa. Es un hombre sencillo, honesto, nada prepotente, inseguro como cualquiera pero sincero, luchando entre la valentía y el miedo pero de buena voluntad, un verdadero creyente.

Reproduzco algunos párrafos del mensaje:

La unidad que está germinando en nosotros, la unidad que comienza sellada por un solo Bautismo y que todos tenemos. La unidad que vamos buscando juntos en el camino. La unidad espiritual de la oración, los unos por los otros. La unidad del trabajo conjunto en la ayuda de los hermanos, de los que creen en la soberanía de Cristo.

Queridos hermanos, la desunión es una herida en el cuerpo de la Iglesia de Cristo. Y nosotros no queremos que esa herida permanezca. La desunión es obra del padre de la mentira, del padre de la discordia, que siempre busca que los hermanos estén divididos.
Hoy reunidos, yo desde Roma y ustedes allí, pediremos para que el Padre envíe el Espíritu de Jesús, el Espíritu Santo, y nos de la gracia de que todos sean uno, "para que el mundo crea". Y me viene a la mente decir algo que puede ser una insensatez, o quizás una herejía, no sé. Pero hay alguien que ‘sabe' que, pese a las diferencias, somos uno.
Yo estoy convencido de que la unidad entre nosotros no la van a hacer los teólogos. Los teólogos nos ayudan, la ciencia de los teólogos nos va a ayudar, pero si esperamos que los teólogos se pongan de acuerdo, la unidad recién se va a lograr al día siguiente del día del Juicio Final. La unidad la hace el Espíritu Santo, los teólogos nos ayudan, ¡pero nos ayudan las buenas voluntades de todos nosotros en el camino y el corazón abierto al Espíritu Santo!  

No se si en la historia de la iglesia habrá habido algún papa  que haya dicho algo semejante, apostando por lo que cree que es el pensamiento de Dios aún sabiendo que habrá gente que  va a sacar la bandera roja  y  le va a acusar de decir tonterías o incluso herejías. Este hombre está poniendo nerviosos  a demasiados gerifaltes de la iglesia. Este papa es un hombre humilde entre prepotentes. Un creyente entre creídos.  

Para mi, que siempre he pensado que la teología tradiccional no tenía ningún valor como ciencia y que solo servía para complicar la fe de los sencillos, el oír al papa decir "si esperamos que los teólogos se pongan de acuerdo, la unidad recién se va a lograr al día siguiente del día del Juicio Final",  me alegra un montón, por fin hay alguien en Roma que pone su sentir y su confusa fe por delante de esas andaderas imposibles que nos hemos impuesto  en las iglesia Encima es el papa.. ¡Que Dios le bendiga!

Aunque como uno esta escamado no puede dejar de escuchar ciertas voces como la del filósofo y  antropólogo argentino Néstor García Canclini  que en una entrevista en El País afirma que considera que Bergoglio  "Es un personaje complicado. Es una figura compleja. Me parece muy astuto.".El papa figura complejal  A mi no me lo parece desde que le conocemos como papa, pero,por honestidad, hay que escuchar a los que tienen una diferente visión.

NOTA: Si alguien quiere ver como de diferente es la postura del papa Francisco a la que se tenía en tiempos de Benedicto XVI  os invito a leer el artículo: Bonito ecumenismo, cardenal Koch y cía  en El evangelista mexicano .