miércoles, 30 de noviembre de 2016

Lo más curioso que se ha dicho de Fidel Castro: Fidel hombre de Dios


  Estos días se están diciendo  multitud de cosas sobre Fidel Castro. Pero me ha hecho gracia  lo que cuenta Xabier Pikazar, un hombre a quien yo tengo en gran estima,  un enorme teólogo y gran persona.¿Fidel hombre de dios?

Fidel tenía dos primos frailes mercedarios. Uno se llamaba Antonio. Músico y cura d pueblo. Muy de derechas, “un hombre de fe y caridad, un místico de visiones, que hablaba casi todos los días con la Virgen, que enviaba mensajes a políticos y personas de influjo, para "convertirles" a la verdad y a la justicia... y que ejercía en el pueblo y en su entorno, realizando una gran labor de caridad, de acogida, dirección espiritual y servicio social”. No parece que fuera un cura rojo de los que metían en la cárcel de Zamora  o vigilaba la guardia civil concienzudamente. Pues este primo de Castro sostenía que su primo era un hombre de Dios´


Según Pikazar le defendía siempre. "Yo me atrevía a tomarle el pelo: ¡Pero Fidel es comunista y no cree en Dios...! No puede ser bueno. Además dicen que ha quitado tierras a los ricos... y que no deja libertad...Y él me respondía siempre (un poco como primo, otro poco como gallego... y un mucho como hombre de justicia....): Ha quitado tierra a los ricos, para dárselas a los pobres, como es justicia... y no deja libertad a los capitalistas que quieren hacerse dueños de todos, eso es, a los americanos.

Yo seguía insistiendo: ¡Pro no cree en Dios! Y él me respondía... (con su humor místico y socarrón):
Veo que no andas bien en eso de la teología, por algo te estarán juzgando en Roma ¿Qué es eso de creer en Dios? Y además ¿tú como sabes que Fidel no cree? Y además lo que importa no es que Fidel crea, sino  que Dios crea en él, y en todos nosotros. Y que hagamos el bien. Y Fidel, a pesar de todos los problemas de la política, está haciendo el bien para muchos pobres de Cuba. En aquel sitio, en Cuba, con los americanos mandando en todo, había mucha injusticia y Fidel ha buscado la justicia, ha querido hacer bien a los pobres, es un hombre de Dios”.


Esto es defender a la familia, pero la verdad es que este cura de pueblo, sencillo, poco letrado, que probablemente había olvidado voluntariamente la teología hace muchos años y que creía en el Jesús del pueblo y del evangelio, comprendió a su primo Castro mejor que muchos revolucionarios. Seguro que los cubanos de Miami, muy cristianos ellos y santeros, que han celebrado la muerte del “dictador”, habrían excomulgarían al P. Antonio de forma fulminante, y….el pobre fraile se estará  riendo desde el cielo.

domingo, 27 de noviembre de 2016

¿Qué está pasando en el Hospital Severo Ochoa?





El lunes pasado tuvo que ir un familiar mío al hospital Severo Ochoa con una urgencia. Bueno lo de urgencia es mentira. Me explico: lleva más de un año entrando y saliendo del hospital regularmente, siempre de urgencia pues su problema es que se forman  cálculos en las vías biliares y está pendiente de una operación que parece ser la única solución,  después  intentar otros tratamientos. Estos cólicos son muy dolorosos y creo que esto convierte al problema en  urgente, de operación, no de estar “urgentemente yendo cada mes y medio al hospital”.

No sé exactamente cuánto tiempo lleva esperando la operación pero son meses.  Hace unas semanas fue a la cita que tenía para iniciar el proceso de la operación y le “recitaron” para diciembre porque debía verle otro especialista. No se habían enterado de que previamente había sufrido otra operación y había que tener esto en cuenta. Pero señor mío se supone que el historial de  los pacientes está disponible para todos los médicos que traten a un enfermo y que lo deben de consulta al gestionar el tratamiento que se vaya a aplicar y programarlo correctamente.

Casi seguro  que los que me estéis leyendo diréis: ¡Pues que novedad! Todos conocemos casos como este, o parecidos. Ese es el verdadero problema: todos tenemos experiencia de casos parecidos.  Pero si cuento éste es porque, como he dicho, mi familiar ingresó  el lunes pasado, o sea hace una semana en urgencias y ha estado metido en el pasillo habilitado como urgencias durante seis días, y la primera noche la pasó en un sillón.

¡Ah! ¿Que también conocéis casos parecidos? Pues esto parece más grave que la peripecia de un pobre paciente. Esto se va pareciendo a los hospitales que vemos en los documentales sobre África. Claro que allí puedes visitar al enfermo sin tener que escamotear la vigilancia del vigilante. Esto es una metáfora. Pro sepuede peligrosamente acercar a la realidad pues algunos de los profesionales que nos atienden tienen sueldos tercermundista, por algo se empieza.

He comentado con varias personas esta triste peripecia y la reacción generalizada es de desinterés. Más o menos he visto que  relativizan el problema y le consideran una contrariedad que  este pobre hombre ha tenido,  mala suerte. Casi nadie he constatado pensara: “cuando las barbas de tu vecino veas pelar echa las tuyas a remojar”.

Y si insistes un poco  y dices: “¿Pero cómo es posible que ocurra esto en Madrid? Deberíamos hacer algo”, enseguida salta alguien que dice: ¿Y qué  vamos a hacer? A quien le toca le toca y ya está.
Si por casualidad se te ocurre decir: Pero esto nos puede pasar a cualquiera, alguien tendrá la culpa de lo que está sucediendo… y algo habrá que hacer.

Encuentras tres diferentes respuestas ante esta cuestión. 1)Los que parecen saber que la responsabilidad es de la Comunidad y su política sanitaria, 2)los que proclaman rápidamente que ellos no se meten en política y 3) los que dicen algo parecido a: peor están en Andalucía.

Y yo alucino. Naturalmente por tres razones:
1) Si sabemos que la culpa de la situación caótica de nuestro hospital tiene la culpa la política sanitaria de la Comunidad de Madrid, ¿Por qué no protestamos pacíficamente por cualquier método a nuestro alcance? Reclamaciones, cartas a la consejería, ir a las mareas blancas o manifestarse con las asociaciones de vecinos cuando protesten por este problema, gestionar bien nuestro voto, etc.etc.

2) Y aquello de dicen: ”yo no me meto en política” me noquea. Pero hombre ¿Dónde está la política en que te traten decentemente  en el hospital o que lo hagan  pesimamente?

3) Lo de Andalucía me suena a tertulia televisiva, si no puedes negar que la situación es pésima y no tienes razones para excusarla, defenderla o respaldarla, no recurras a una situación aún peor, solo por el hecho de que la otra comunidad está regida por otro partido. Nunca me agradó el dicho: “mal de muchos, consuelo de tontos” me gustaría recordarles, más bien,  el dicho de  Confucio: “No vemos las cosas como son, vemos las cosas como somos nosotros”

¿Pero esto tiene alguna solución o estamos condenado a sufrirlo irremisiblemente?

La cosa no parece fácil pues, ya que estamos hablando de hospitales, la enfermedad es crónica, pero muy crónica.

Los que hemos estado un poco atentos a lo  que ha ido sucediendo en el Severo Ochoa lo conocemos muy bien. El sufrimiento de los médicos, enfermeras y personal de este hospital que han pretendido  trabajar para dar una asistencia de primer orden ha sido enorme. Recordar al Doctor Montes.

Para normalizar la situación es necesario que todos nos pongamos activos. Alguna sugerencia podrían ser estas:

Los primeros que nos tenemos que movilizar somos los enfermos o los posibles pacientes. Individualmente no podemos hacer nada, pero deberíamos organizarnos en asociaciones de pacientes y llenar las administraciones de los hospitales y la Consejería de Sanidad de denuncias y reclamaciones. Las Asociaciones de Vecinos y ciudadanas tienen la tarea pendiente de organizar a los ciudadanos. Y tomarnos en serio que los que elegimos a los que dirigen, muy mal por lo que parece, somos los pacientes de este y los demás hospitales, que no parece que estén mucho mejor, en el 12 de Octubre se han caído los techos, y ya somos tontos en estar manteniendo en sus cargos a los que nos tratan tan indiferente y despreciativamente.

A los médicos y sanitarios poco les podemos pedir, son, en mi opinión, los que están luchando  más seriamente y con muchos sacrificios, por resolver este problema. Mucho más que sus pacientes. Desde el trabajo penoso de cada día, resolviendo los permanentes  problemas que se les presentan, pando por tener que aguantar el enfado y el cansancio de los pacientes y comportándose  como lo que son unos magníficos profesionales, hasta movilizarse en las Marea Blanca y  otras presiones. Al colectivo como tal solo se le puede aplaudir.


Lo que está fallando en este hospital, y en en los otros de Madrid, es la responsable de la gestión de los servicios: La Comunidad de Madrid. Los responsables tienen nombre, la presidenta, consejero de sanidad, directores generales, director del  hospital y los que colaboren con ellos en esta desastrosa gestión. Lo peor es que esto no ocurre porque sean unos incapaces e ineptos gestores, esto ocurre porque desde hace muchos años tienen un plan para cargarse la calidad de la sanidad pública. Y son persistente y todos aquellos que permitimos que sigan gobernando somos cómplices de ello.

sábado, 12 de noviembre de 2016

¿Es Podemos un partido antisistema? ¿Eso es bueno o es malo?


Estos días que no se hace más que comentar sobre partidos o líderes  que son  o no son antisistema. Trump es un antisistema y Podemos también lo es. Y algunos dirigentes no muy avispados, como Esperanza Aguirre o Albert Ribera, al oir decir que ambos son antisistema  los homologan. Se comportan con la capacidad de análisis como un malísimo sumiller que piensa que un gran vino es lo mismo que una cerveza africana porque de ambos se puede decir que tienen alcohol. Muy sutiles.

No me parece interesante analizar lo que el señor Tump es, aunque vaya a ser el presidente de USA. Ya veremos lo que resulta ser o no ser. Mi pronóstico es que no será un antisistema sino por el contrario un reforzador muy aplicado del sistema, le hará más defectuoso y dañino para los ciudadanos americanos, le hayan votado o no.




¿Y de los partidos españoles hay alguno que sea antisistema? ¿Ser antisistema es bueno o es malo?
Primero hay que aclararse de que hablamos cuando nos referimos “sistema”. El sistema no es la “democracia” ni el “capitalismo”, amabas cosas son la envoltura, el decorado o la tramoya. El sistema es algo mucho más difuso y a la vez más tangible que yo siempre denomino “los que mandan”. Esos señores y señoras que manejan la democracia y que son la expresión tangible del capitalismo. Si conocieramos a fondo la sociedad de cualquier país se les podríamos identificar con nombre u apellido. Para los paludos ciudadanos como yo permanecen identificables. Un ejemplo de  que algunos sí les identifican y por lo tanto podríamos descubrir quien son. Analicemos esta frase: “Piensen ahora en España. Pregúntense cuál ha sido el asunto político más importante de este año. Algunos dirían que el bloqueo político. Pero tratemos de concretarlo. Juan Miguel Villar Mir lo dijo bien claro: “lo importante de verdad es que Podemos no esté en el Gobierno porque desajustaría la economía”. http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/1091/trump-y-el-momento-populista/

La conexión de los partidos políticos con el sistema. La vamos a ver analizando el comportamiento de cada uno de ellos durante el bloqueo para formar gobierno:

El PP:
Es un partido  integrado perfectamente en el sistema. “Los que mandan” confían plenamente en él y  el partido se siente identificado con “los que mandan”, orgulloso y confiado de su papel.
Por eso  su líder se ha mostrado tranquilo e impertérrito. Un único comportamiento desde el comienzo. Rajoy  dijo: “A mí que  me lo den hecho”. Sabía que tenía asegurada la nominación como presidente de gobierno si “los que mandan” le necesitaban. Y como él es indolente ni se preocupó en disimular con una cierta, aunque fuera aparente,  negociación. Siempre decía que la pelota estaba en el tejado del PSOE y era verdad. Sabía que este partido no se podía permitir el liberarse de la “tutela” de “los que mandan” y que ellos  tenían un plan A que era el gobierno de PSOE y Ciudadanos. Él era el plan B, si el primero fallaba y disciplinado dio paso a Pedro Sanchez.

El PESOE
El PSOE  y su líder han ofrecido la más explícita demostración de su nula libertad para ejecutar políticas independientes “de los que mandan”. Sus contactos directos con “los que mandan” les anunciaron que  eran los elegidos para formar gobierno. Pero había que hacerlo con Ciudadanos. Pedro Sánchez se  dispuso generosamente a sacrificarse por España, pero  resulta que tenían que pactar con los nacionalistas o con Podemos. Ya hemos leído antes  lo que pensaban sobre Podemos “los que mandan” y  los nacionalistas se habían vuelto independentistas.
A ellos solo les quedaba una jugada para disimular de que son  la voz de su amo, esperar que Podemos se aviniera a permitir un gobierno de los dos partidos que habían firmado el pacto. Maniobrar o manipular para que Podemos cayera en la trampa, o por  inexperiencia, o por miedo o mediante una división interna entre sus dirigentes  se abstuviera ¡ por  el bien de España ¡  Hubiera sido la jugada perfecta, hubiran matado dos pájaros de un tiro. ”Los que mandan” tendrían un gobierno  perfectamente apto para el sistema y habrían domesticado a Podemos. Pero les salió mal la jugada. Los de podemos les descubrieron la jugada, porque ellos identificaban el “bien de España” con el bien de la gente y no de “los que mandan”. 
Con la crisis interna que se presentó en el PSOE se puso de manifiesto el mecanismo por el cual “los que mandan”   intervienen en este partido para dirigir la política que  les conviene que se implemente con su presencia en las instituciones de la nación. Pedro Sánchez  siguió en el primer momento el guion previsto y pactando con Ciudadanos, chantajeando a Podemos e intentando manipular a ciertos líderes de este partido. Pero, al no ceder Podemos, hubo que ir a las segundas elecciones. Los resultados fueron semejantes  a los de las primeras. Había que pasar al plan B.
El PSOE se abstendría y Mariano  Rajoy se presentaría  a la elección. Felipe González,  puso firme al secretario general y le hizo prometer que se abstendría  en el último momento. Pero Pedro Sánchez, que no está integrado del todo  (sólo es un peón de tercera) en el organigrama de “los que mandan”,  se dio cuenta que se iba a comer el marrón ante los militantes y votantes y no iba a sacar nada y optó por acudir a las bases. Y llegó el “arrebato”.
Los peones principales de los que mandan, Felipe, Zapatero, Rubalcaba, Susana y sus barones segundones tuvieron que dar la cara. Cortaron por lo sano y declararon a Sánchez traidor. En este momento, habría que hacerse una pregunta, ¿traidor a quién? ¿A los votantes, a los militantes, al partido?  ¿O a “los que mandan”.
Y Pedro presentó pelea  y la perdió  porque resultó que en el Comité Federal había más miembros adeptos a los principales peones “delos que mandan” que leales a sus votante.

Podemos:
Y pasamos a podemos. Los líderes de podemos aún son uno jóvenes idealistas. Desde la universidad, los grupos políticos y sociales en los que han participado y sobre todo desde la intensa reflexión colectiva del 15M, tienen una idea bastante clara de toda esa superestructura del poder y saben que si ellos, el partido,  existe es gracias a que hay en un sector importante de  la sociedad unos  niveles de indignación y cabreo ante toda esta “mierda” de manejos, manipulaciones, etc. etc. que está incrementando la injusticia y la desigualdad y por consiguiente el sufrimiento de la gente. Sería de locos que se plegaran a “los que mandan” pues se quedaría sin su razón de existir. Y dijeron estamos dispuestos a pactar con el PSOE pero participando en la cuota de poder que nos corresponde por el número de votos que hemos obtenido y picaron alto, e ingenuamente propusieron un gobierno de coalición al PSOE.
Esto descolocó a los socialistas a los que solo les quedaba una  salida, reírse de la ocurrencia de estos chicos inexpertos y riculizarles por su presunción.  
En el desarrollo de todo el proceso y viendo “los que mandan” que la cosa no les pintaba bien iniciaron la ofensiva para que un sector de Podemos que no tiene tan claro  que el partido ha surgido desde el hartazgo de parte de la sociedad a los manejos de “los que mandan” y no ha caído en la cuenta que sus bases son los hartos, y creo que con  buena voluntad y deseando transformar la sociedad deprisa, pensó que si se situaba dentro de la “racionabilidad” que le pedía los medios de comunicación y otras gente, demostraría que no  son antisistema y radicales, como les tachan y llegaría a un espectro mucho más amplio de la población en las próximas elecciones, aunque para ello tuvieran que abstenerse  ahora para dejar gobernar a Pedro Sánchez, y casi caen en la trampa. Solo un golpe en la mesa de Pablo Iglesias impidió que les engañaran.
Ciudadanos
Analizar la relación de Ciudadanos con “los que mandan” es realmente sencillo. La conducta de su líder y del partido es palmaria. Si mandan que pacte con el PSOE, se pacta. Si lo que les dicen  es que hay que pactar con el PP, miel sobre hojuelas, nada más sencillo. La coartada que justifica estas magnifica disposición es que son un partido de centro. No es necesario profundizar más. El centro no tiene ideología.
Conclusión: Podemos es un partido antisistema. Identifica el bien de España con el de sus ciudadanos, las mareas, los desahuciados, las nacionalidades, los parados y los trabajadores, la gente en definitiva. No parece tan malo y mucho menos peligroso. ¡Puede que yo sea un iluso¡


viernes, 4 de noviembre de 2016

El sacerdocio de las mujeres, ¿por qué el papa tiene miedo a plantearlo en la Iglesia Católica?



El papa viajo estos días pasados a Suecia, Todo el mundo dice que con su presencia, sus palabra, sus gestos y su sonrisa ha  seducido tanto a católicos como protestantes. Esta visita ha dado un paso de gigante para conseguir la unión de todos los cristianos.

El gesto más importante ha sido ir a Lund para celebrar con los luteranos los 500 años de refoema y firmar una Declaración Conjunta que termina con esta exhortación a católicos y luteranos de todo el mundo:  "Exhortamos a todas las comunidades y parroquias Luteranas y Católicas a que sean valientes, creativas, alegres y que tengan esperanza en su compromiso para continuar el gran itinerario que tenemos ante nosotros. En vez de los conflictos del pasado, el don de Dios de la unidad entre nosotros guiará la cooperación y hará más profunda nuestra solidaridad. Nosotros, Católicos y Luteranos, acercándonos en la fe a Cristo, rezando juntos, escuchándonos unos a otros, y viviendo el amor de Cristo en nuestras relaciones, nos abrimos al poder de Dios Trino. Fundados en Cristo y dando testimonio de él, renovamos nuestra determinación para ser fieles heraldos del amor infinito de Dios para toda la humanidad."


Pero el gesto mas sorprendente ha sido el modo con  que trató a la Arzobispa de Estocolmo a la que trato como una igual y tuvo el gesto de al despedirse  se detuvo especialmente con ella charlando un buen rato. El papa Francisco habla muchas veces más con los gestos que con la palabra y sus actos, especialmente cuando se refieren a ciertos temas polémicos, expresan su pensamiento con cierta claridad. Esta actitud con la arzobispa es un guiño  hacia  los que estamos pidiendo el sacerdocio de las mujeres en la iglesia católica romana ya. 

Los periodistas que saben todo esto y que está a la que salta le preguntaron por este tema en la corta rueda de prensa en el avión de vuelta a Roma. La respuesta fue de lo más hortodosa   "la última palabra clara fue la que dio Juan Pablo II. Y sigue siendo la misma. Las mujeres pueden hacer muchas cosas mejor que los hombres...y señalando que María "es más importante" que los apóstoles". Respuesta directa a los recalcitrantes e influyentes conservadores de la curia y la jerarquía y los muchísimos católicos que les siguen a pies juntillas. El papa tiene miedo a decir lo que piensa en este tema, le han amenazado con llegar a la ruptura si se le ocurre ir más lejos de lo que ellos consideran correcto, o sea lo que dijo un papa "como Dios manda", Juan Pablo II. Sería contradictorio que cuando Francisco esta  batallando tan eficazmente por la unidad entre las diferentes iglesias cristianas abra una grieta peligrosa entres sus propios cristianos, los católicos.

El papa es valiente en ciertos temas polémicos y pide valentía como demuestra lo que he leído en elperodistadigita.com:  El Papa Francisco ha recibido este viernes en audiencia a la arzobispa luterana de Upsala (Suecia), Antje Jackelén, que encabeza la delegación de la Iglesia Evangélica-Luterana en ese país, y ha pedido que los temas relacionados con familia, matrimonio y sexualidad no sean silenciados por temor a poner en peligro el consenso entre los cristianos.
"De actualidad urgente es también la cuestión de la dignidad de la vida humana, que debe respetarse siempre, así como las temáticas relacionadas con la familia, el matrimonio y la sexualidad que no pueden ser silenciadas o ignoradas por temor a poner en peligro el consenso ecuménico ya alcanzado. Sería una pena si sobre estas cuestiones tan importantes se consolidasen nuevas diferencias confesionales".  pero retrocede ante un tema mucho menos importante que es el sacerdocio de las mujeres, un tema que no es de fe, que esta estudiado profundamente y que nadie desde criterios evangélicos puede, en estos momento puede negarse a aceptar. 

 El 23 de octubre de 2015  el papa animaba a:  "evaluar los tiempos y cambiar con ellos, permaneciendo firmes en el Evangelio". "Somos libres. Somos libres por el don de la libertad que nos ha dado Jesucristo" . Podéis leer el artículo completo en: Los tiempos cambian y nosotros los cristianos debemos cambiar continuamente.  Estos señores engreídos, no creyente en otro que no sean ellos-mismos, secuestradores de la fe de muchos cristianos de buena fe,  tienen asustado aun buen hombre y buen cristiano que es el Papa Francisco. Yo a veces me enfado, pero entiendo perfectamente el dilema dificilísimo en que se encuentra el papa. Lo que no puedo entender es cómo ha leído el evangelio estos a los que teme Francisco. 

Mientras tanto va creciendo el numero de mujeres que tiran por el camino del medio y son ordenadas sacerdotes y  también consagradas obispas.  Podéis ver los blogs Mujeres católicas sacerdote  o  La mujeres pueden ser scerdotes