Aún siguen ganando los fuertes (poderosos)

La información que recibimos es extremadamente  variada. Una especie de jungla. Pero normalmente tratamos cada una de las noticias como si cada una de ellas fuera algo aislado e independiente. Pero a mí me gusta tratar, casi jugando, de descubrir si un grupo de ellas s convergen y tienen algún elemento común que  pueda darnos cieras pistas de por que suceden los hechos que nos narran. Suelo encontrar en noticias, que nada tienen que ver unas con otras  a primera vista, varias facetas comunes que me dan pautas para entender por donde va la línea conductora de la sociedad o alguno de sus estamentos

.

 Estos días hay tres noticias que me ha parecido todas convergen en el Tribunal Supremo.

Estas tres noticias son: 

•   El dictamen del consejo de estado sobre el accidente del Yak 42, El Consejo de Estado responsabiliza a Defensa del accidente del Yak-42.
•   Los comentarios del juez de la sala primera del tribunal supremo  Antonio Salas sobre la violencia machista, Un juez del Supremo dice que la violencia machista se da porque el hombre es más fuerte que la mujer. 
•   La sentencia por la que el Tribunal Supremo ha dado validez definitiva a la respuesta del Ministerio de Hacienda, que rechazó en enero de 2015 la petición de la Federación de Entidades Religiosas Evangélicas de España (Ferede) de contar con esa casilla reservada en la declaración de al renta, que sí tiene la iglesia católica".  La iglesia evangélica se queda sin casilla del 0,7% de las declaraciones.

Una información  amplia la tenéis en Todo sobre Yak-42

Con ocasión de que el Consejo de estado responsabiliza al ministerio de defensa del accidente del Yak 42 surge, naturalmente, la pregunta ¿Cómo es posible que este asunto pasara por el tribunal supremo y, o bien exculpara de toda responsabilidad al ministerio o sobreseyera las causas y ese ministerio que ahora el consejo de estado dice que es culpable se fuera de rositas y los familiares se sintieran ninguneados, menos preciados y abandonados. El culpable del  trato inhumano,a muertos y familiares,  fue el ministerio, el ministro y su equipo, el gobierno, pero del desamparo de los ciudadanos afectados  el culpable  fueron  el tribunal o los tribunales. ¿Por qué sucedió esto?

El incomprensible comentario del juez Salas no  le hace el tribunal, por supuesto, y no se le puede achacar a este organismo, faltaría más. Pero yo veo una importante relación con la actividad del tribunal. Me explico. Los jueces se basan en las leyes para sentenciar pero irremisiblemente lo objetivo de las leyes pasa por sus ideas y su propia personalidad. Aunque sean los más equilibrados y objetivos de los hombres no están libres de aquello de que " todo es según el color del cristal con que se mira" Irremisiblemente  lo que piensen los jueces influyen en las sentencias y en un tema tan importante como este mayormente. Si un juez encuentra subterfugios para echar la culpa de unos hechos horribles a la naturaleza humana, a la maldad de los hombres y que la naturaleza hizo las cosas así, tenderá aplicar la ley con cierta comprensión del agresor porque "las cosas son como son". 

La sentencia del tribunal Supremo dando la razón al ministerio de hacienda al negarse que Ferede pueda disponer de una casilla en la declaración de la renta en una noticia menor de las que pasan desapercibidas para el gran público, pero está relacionada con una organización de gran poder en la sociedad española que es la iglesia católica. Pone de manifiesto, de forma muy evidente la diferencia de trato entre la iglesia mayoritaria y estas las otras iglesias menores. Son 17 iglesias, algunas con muchos siglos de presencia en España, como por ejemplo los anglicanos. Todas estas iglesias junto con la católica y la ortodasa tienen un un mismo objetivo y una misma razón de ser: Perpetuar el mensaje y las doctrinas de Jesús. Parece que deberían ser tratadas por el estado deforma igualitaria, ellas y los creyentes que desén poner la X en su declaración.

¿Apuntan estas tres noticias una forma común de comportamiento una línea de actuación? Para mí esta claro.En las tres hay un posicionamiento muy claro a favor de los poderosos, de los que tienen la fuerza. Estoy seguro que en las que ha habido actuación judicial se actuó escrupulosamente según las leyes. Pero yo no puedo menos de hacerme una pregunta ¿Hubiera sido posible encontrar una forma igualmente legal y dar la razón a las partes más débiles del contencioso? 

El ministerio y el gobierno tiene todo el poder político e institucional y no se puede permitir que un triste suceso sufrido por unos servidores del estado provoque una serie de problemas muy serios y deje al descubierto una mala gestión de gobierno y ministerio con el consecuente desprestigio personal de sus líderes y las consecuencia adversas para las elecciones cercanas. En este caso concreto es más triste aún porque tanto los miembros del gobierno como los de los tribunales proclaman tener un gran respeto y estima por los miembros de las fuerzas armadas, a los mismos que unos trataron horriblemente y otros no les prestaron el amparo de ley que se supone deben dar a todo ciudadano. Ganan los fuertes.   El consejo de estado culpa ahora al ministerio del accidente, la cosa no parece estar tan clara.

El  juez Salas lo tiene clarísimo, y aunque me pueda inclina a creer que más que defensor de las teorías evolucionista de Darwin es defensor del creacionismo, sigue  la doctrina de que sobrevive el fuerte, las cosan son como son y  siempre el pez grande se comió al chico y que la cosa funcionaba muy bien hasta que las doctrinas de género y las teoría feministas lo echaron todo a  perder. Lo natural y "lo que dios manda" es que ganen los fuertes.

El negar la casilla a las iglesias minoritarias es una manifestacion clara de un nacinalcatolicismo, rancio y preconstitucinal: Todos los españoles somos católicos y los que no lo sean no existen, o por lo menos que joroben. Para justificarlo se apoyan en el concordato, perfectamente legal y vigente. Pero yo digo ¿Que pasa con la igualdad de trato y derechos de todos los españoles?  ¿Es España un país aconfesional o confesional?  Es este artículo de Religión Digital podemos encontrar ideas al respecto. La pena es aún con el papa Francisco en el Vaticano losobospos españoles se sienten cómodos con esta situación. Siguen ganando los fuerte. 

Tenemos la suerte de estar en un momento en que esta, que parece ser la tendencia más común en la sociedad española está cambiando.  Varias sentencias están dando la razón a los consumidores contra los bancos y estos tienen que pagar por los abusos que cometieron. Recordemos  tales abusos antes no lo eran. Algo ha cambiado.