No quiero ser europeo.

En realidad lo que yo quiero es no pertenecer como ciudadano a la Unión Europea. Me  uniré a cualquier movimiento que defienda la salida de España de la fallida Unión Europea. De  hecho me pensaré en las próximas elecciones si voto a un partido que defienda la salida de esta fracasada unión.

Esto que llaman la Unión Europea es una farsa. Yo la percibo de esta manera:

• Lo que parecía ser una unión de estados iguales se ha convertido en una serie de estados dominados por Alemania.
• 
  
• Las decisiones más importantes se toman por órganos no democráticos dirigidos por personas que nadie eligió, el pueblo no sabe quien elige a estos rectores, que no tienen que dar cuentas ningún parlamento y menos a los ciudadanos.
• 
  
• La democracia aparente del parlamento europeo es una farsa. Yo no dudo que varios de los diputados europeos tengan buenas intenciones y propósitos de trabajar en un verdadero parlamento, pero no lo consiguen. Cobran por ser un florero democrático. Las decisiones y las leyes se imponen, al menos en estos momentos, por esos órganos no democrático y por el Bundestag que representa a los alemanes, pero no a los otros ciudadanos de la Unión Europea.
• 
  
• Alemania es la beneficiaria, casi única, de esta macroorgnización. Haciendo referencia a situaciones anteriores, ella es la metrópoli y los demás estados somos una especie de estados asociados, colonias o protectorados.
• 
  
• El método de dominio no es militar, es económico. Los instrumentos son el euro y la deuda. Nos engañaron con el espejismo de una zona comercial muy potente y la seguridad de una moneda estable. Repartieron fondos pero no desarrollaron las economías nacionales. Organizaron el reparto de tal manera que terminara siendo un dinero de ida y vuelta. Crearon expectativas y con ellas burbujas económicas que endeudaran a las gente de las naciones destinadas a ser colonias, principalmente las periféricas. Las culpas de esta situación se comparten, en un prorrateo desigual, entre los estados
• 
  
• Cuando se dio una situación propicia, los bancos (alemanes y franceses en su mayoría) que eran los que habían prestado el dinero, exigieron la devolución de los créditos. Los bancos deudores no podían pagarlos prestamos. Ante el peligro de bancarrota los estados se hicieron cargo de esas deudas. Para eso los estados necesitaron créditos que llamaron rescates. Para recibir estos rescates, que llamaron ayudas, los órganos no democráticos de la Unión Europea pusieron condiciones, se imponían recortes en el sector público y privado, en el público un drástico recorte de servicios del estado del bienestar, y en el privado una reforma laboral severa.
• 
  
• Y nos tenían cogidos en un torbellino infernal: la deuda, pagos, más duda, más exigencias, más recortes porque lo primero es paga a los acreedores, más endeudamiento.....
•  
• Todo esto responde a un plan, perfectamente diseñado para hacer una "Europa de dos velocidades". El hombre que  diseñó todo esto es el actual ministro de finanzas alemán.

Si esto que he descrito os parece ciencia ficción es que no habéis  oído las noticias de estos días sobre la bellaquería que han hecho los países de la unión a uno de sus miembros:Grecia. 

Seguro que los griegos, y su gobierno, han cometido mil errores, son unos irresponsables, etc, etc. Pero los países que son más listos, más prudentes, mas ricos, más...  mas.... más son un atajo de sinvergüenzas y se han ensañado con un pueblo que se creyó que Europa estaba regida por métodos y normas democráticas. Los griegos, todos pueblo y dirigentes, han demostrado una cosa, son unos ingenuos.

Me quiero marchar de Europa porque,según lo veo yo, el futuro es muy incierto y peligroso. Y si por una especie de sortilegio pudiera aconsejar a mi nación, España, la pediría que preparara una salida ordenada de la unión. Estar en ella es peligroso para las naciones.

Podíamos hacer una adaptación  del  poema de Martin Niemöller ,que precisamente escribió en un momento de sumo predominio alemán diciendo: " Cuando la Unión Europea humillo a Grecia los demás guardamos silencio pues no eramos helenos..." ¿Quién será el próximo? 

¿Conseguirá el papa Francisco ganarse a los católicos?

Me ha sorprendido la similitud, la extrema coincidencia que he encontrado entre lo que un  grupos de católicos brasileños dicen que sucede en la iglesia brasileña y lo que yo veo está  pasando en,  la diócesis de Getafe donde yo vivo.  Pienso que esta situación es igual en toda España. 

Estos grupos brasileños encabezados por el grupo Iglesia – Pueblo de Dios – en Movimiento (IPDM), han entregado al papa Francisco en  Encuentro Mundial Mundial de los Movimientos Sociales, que estos día se ha celebrado  en Santa Cruz de la Sierra (Bolivia) 

Exponen en ocho puntos la preocupación que tienen porque las llamadas y directrices del papa no se traducen en una realidad pastoral y que el empeño de Francisco por una iglesia de los pobres  no está siendo secundado por una práctica real en las diócesis y las parroquia. de Brasil. Siento tristeza pues esto parece que es la tónica en gran parte de las iglesias. De hecho comento mucho más las palabras del papa Francisco  con mis amigos no creyentes que con los que son católicos practicantes. 

Después del Vaticano II comenzó una ofensiva del sector tradicional-conservador de la curia y fuera de ella para que la doctrina de ese "equivocado" concilio no "destruyera" la iglesia "verdadera". En España la de los palios.
Los dos papa que precedieron a Francisco trabajaron denodadamente para que se consolidara esta iglesia pre-conciliar del Vaticano II, peligrosamente abierta al mundo, y retrocediera  a los principios seguros de Trento y el Vaticano I. En España tenemos un ejemplo conocido por todos, el Sr. Rouco, "garante de la fe y de la buena vida", "amigo de los pobres, los obreros, los curas de las chabolas", bueno, digamos "todo un ejemplo de la iglesia de los pobres". 

Resumo muy escuetamente la carta, que podéis leerla en Católicos Brasileños proponen al Papa una Iglesia diferente.

"A través de nuestros representantes en el Encuentro Mundial de Movimientos Populares en Bolivia, le expresamos, desde el fin del mundo, nuestro incondicional apoyo y algunas preocupaciones.

1. Indiferentismo del clero (diáconos, sacerdotes, obispos y arzobispos): .... no vemos entusiasmo y efectivo empeño en hacer del Evangelio de la Alegría un referencial de las prácticas pastorales. Hay algo como un silencio y desinterés ...

2. Nombramientos de Obispos: es necesario garantizar la participación de los presbiterios y los Regionales de la Conferencia Episcopal en el nombramiento de los obispos. La organización actual no favorece el nombramiento de obispos pastores. 

3. Los seminarios de filosofía y teología: ....  los seminaristas están enamorados de su carrera eclesiástica, ........  Para ellos, mejor se mantenga lejos el olor a ovejas. ....... Permítanos decirle, Papa Francisco, los seminarios pueden hacer que se desplome todo su proyecto de Iglesia para los próximos años.

4. El Sínodo de los Obispos y la comunión sacramental para separados/parejas en nueva unión:  .........esperamos una palabra oficial y definitiva de la Iglesia para que las parejas en nueva unión puedan, finalmente, participar de forma integral de la Eucaristía. 

5. El Sínodo de los Obispos y la población LGBT: .... al volver del Río de Janeiro, en el avión  dijo: “¿Quién soy yo para juzgar a los gays? Usted bien conoce al sufrimiento ... por el que pasan millones de hermanas y hermanos homosexuales .... Afirmar que la Iglesia acepta la homosexualidad pero no su práctica, todavía significa mutilar a la personas en la totalidad de su ser. 

6. Celibato opcional: ....... hay una seria amenaza por parte del clericalismo de los presbíteros formados entre 1989-2014, cuya práctica y predicación convierte a los laicos en ovejas pasivas, ...... La aceptación de la ordenación de “viri probati” no encuentra resistencia entre el pueblo. Por el contrario, aprobación. Sin embargo, un cierto grupo del clero, muy acomodado ...... se vuelve en gran obstáculo.

7. Laicas y laicos en la Iglesia: ..... es terrible la forma como se tratan a millones de laicos y, sobre todo, laicas, en las parroquias y diócesis. En muchas ni siquiera hay un Consejo Pastoral. Se marginan a los laicos más conscientes, ... Somos testigos de un preocupante “aniñamiento” de laicos y laicas a través de actitudes eclesiásticas autoritarias y la preferencia por movimientos religiosos conservadores..... ¿Cómo garantizar efectiva ciudadanía laical en la Iglesia?

8. Iglesia y movimientos populares y sociales: un vibrante agradecimiento a usted por haber confirmado y reafirmado la opción preferencial por los pobres...  Si. Usted trajo la Iglesia ..... hacia las periferias existenciales y geográficas. Cardenales, arzobispos, obispos, padres y seminaristas, prensa y gobiernos… nadie más tiene argumentos para decir que tal opción es solo sociológica o ideológica. 

Muchas Gracias.

Sepa usted que puede contar con los signatarios de esta carta. Cuenta con nosotros para todos los cambios estructurales que se proponga a encaminar. Y como siempre nos pide, oramos por usted. 

Hace algún tiempo escribí una entrada que titulé "Cuidado Papa Francisco, ¡te están poniendo la zancadilla!". Con tristeza constato que también en Brasil la maquinaria eclesial, que se organizó en contra de lo que el Vaticano II enseñó,  y después Juan Pablo II propicio, incentivó,  fomentó, organizó y  favoreció,  está consiguiendo contrarrestar muy eficazmente  los esfuerzo por  esa iglesia de los pobres de Francisco y de Jesús. Que si Francisco es algo, es por ser de Jesús.

La pelota está en el tejado de Grecia

  Los  que mandan, o sea aquellos que tienen las riendas de las naciones, las organizaciones nacionales o internacionales, los dirigentes de la gran banca y las grandes multinacionales, los miembros de clubes exclusivos, si son soberbios y egoistas, y suele ser esta la regla, carecen de empatía. La Real academia define empatía como: "Identificación mental y afectiva de un sujeto con el estado de ánimo de otro".  Naturalmente esto funciona entre personas, grupos o naciones.

Esto es lo que está sucediendo entre  los dirigentes europeos y Grecia. Por simplificar yo prefiero decir que entre Alemania y Grecia, creo que Alemania es la más soberbia, pero no las más egoísta. Todos ellos carecen de empatía mientras no se demuestre lo contrario. Además les resulta utilísimo  a los otros estados colocarse tras la estela de los germanos, así parece que ellos son un poco  mas generoso. Siempre hay alguno menos inteligente, pongamos, Mariano Rajoy, que deja ver bien claro que él está  al cien por cien con los más extrictos, faltaría más.

Esto es lo que está pasando en estos momentos con Grecia. Los griegos han hecho un referéndum y han manifestado la voluntad popular, su enorme artargo y desesperación. Han manifestado que quieren y necesitan un cambio profundo para  salir de esta situación en la que se encuentran. Y se pusieron muy contentos por el mensaje clamoroso que enviaban a Europa el domingo. Los griegos creen en Europa y quieren pertenecer a la Unión. ¡Qué contentos se pusieron ! Incuso hubo alguna reacción algo positiva por parte de algunos dirigentes europeos, pero, enseguida, el más egoísta de los mandamases les llamó al orden y les facilitó  la consigna, una frase repetida por todo el mundo esta semana: "la pelota está en el tejado de Grecia". Traducida quiere decir "este es un problema de los griegos y ellos tienen que solucionarlo". "Los griegos se han creído que Europa es un círculo de iguales y de pueblos amigos y se han puesto chulos, que se solucionen sus problemas o que muerdan el polvo y entren por el aro".

La gente en Grecia acaso no ha comprendido el mensaje pero  Tsipras, despues de tantear un poco la situación  lo ha comprendido perfectamente. Ha entendido que solo le quedan dos salidas: o acepta todas las condiciones de los que que mandan y renuncia a sus principios y a sus triunfos electorales o le echan del euro.¡Que cagada! No hay espacio para la esperanza. Creo que morderá el polvo. Ya ha enviado un mensaje al no saludara a Pablo Iglesias en el parlamento europeo. "Chico he decidido el mendrugo a la dignidad, Es demasiado para los griegos, no puedo matarlos de hambre, prefiero ponerles a régimen".

Puede que los poco inteligente se hayan puesto contentos con esta imposición de la emperatriz pero Europa está tomando una decisión peligrosa al humillar más a Grecia. Vosotros sabéis bien  lo que ocurre cundo inflas una rueda y llegas a superar la presión para la que está calibrada, estalla con la próxima cantidad de aire, aunque sea pequeña. ¿No estará Europa arriesgando demasiado hinchando los "pelendengues" de los pueblos y de los ciudadanos más desfavorecidos?

Los griegos no han perdido el tiempo con el referéndum, no nos equivoquemos, recuerdo una frase  de  Robert Kennedy: " Cada vez que un hombre defiende un ideal, actúa para mejorar la suerte de otros, o lucha contra una injusticia, transmite una onda diminuta de esperanza". A pesar de todo estoy perdiendo la esperanza de que la solución sea pacífica porque  el grado de madurez de los actuales líderes es minusculo.

¿Puede Grecia pagar su deuda?

Grecia ha dicho no a lo que la troica, Alemania, la Comisión Europea o a los ricos financieros que orientan y mandan a los que parecen los protagonistas. Entre todos están destrozando las posibilidad de una vida digna de los pueblos del sur de Europa, con unos planteamiento económicos inviables producto del capitalismo que se auto-suicida de puro egoísmo. Su misma naturaleza le ha llevado a su suicidio. 

No se cuanto tendrán que sufrir los pueblos sometidos pero  el capitalismo está en proceso de inmolación. La incontrolable avaricia que esta en su misma naturaleza ha roto el saco. Si fueran inteligentes sus gurús entrarían en una carrera por moderar su codicia y controlar su desenfrenada avaricia. 

A Grecia ni caso la van a hacer. A ellos no les importa el sufrimiento de la gente. Los pueblos son el objeto de explotación no son gente Pero se equivocan, los griegos son un pueblo con dignidad y han sido valientes. ¿Lo seremos los españoles o los portugueses? Imposible mientras estemos dirigido por estros obtusos presidentes y ministros.¡ A Mariano Rajoy le habrá dicho un primo suyo que no haga ni caso! No existe el cambio climático-

Volvamos a la pregunta inicial:¿Puede Grecia pagar su deuda?  La desinformación sobre este tema es absoluta en estos momento. No por falta noticias o comentarios, sino por lo contrario. 

Las opiniones son dos completamente opuestas. Unos consideran que  es imposible para Grecia saldar su deuda y otros entienden que es perfectamente posible para el país heleno cumplir con sus obligaciones de pago.

He recogido las opiniones de dos economistas,que además apoyan sus argumentos en sendos artículos del Finanial Time. 

 El  profesor de economía, en la escuela de minas, Roberto Centeno es de la opinión que Grecia no puede pagar su deuda: "La deuda que no se puede pagar no se paga. Esta afirmación que puede parecer un slogan de ultraizquierda es lo que sostiene el prestigioso Martin Wolf del Financial Times, refiriéndose a Grecia.Cuando EEUU no ha podido pagar su deuda no la ha pagado, cuando Alemania no ha podido pagar la suya, no lo ha hecho. No hace falta ser economista para saber que un país cuya deuda total es del 175% del PIB ya no la puede devolver. 

Y España, cuya deuda total (pasivos en circulación) ascendía a septiembre al 144% del PIB, que ha crecido con Rajoy en 536.000 millones en dos años y nueve meses –¡más que en los 12 años anteriores!–, y una deuda externa neta subiendo sin freno y que supera el 100% del PIB, tampoco puede. Y no solo es el volumen de deuda, es que las causas que la produjeron, gasto sin control, incompetencia, corrupción sistémica y enriquecimiento de las élites, siguen intactas". La deuda que no se puede pagar no se paga 

 El economista Lorenzo Bini Smaghi, ex miembro del comité ejecutivo del Banco Central Europeo (BCE) en un artículo en el diario Financial Times, defiende que: "Muchos debates comienzan con la presunción de que (la deuda griega) es insostenible y no puede devolverse. Este argumento es altamente cuestionable", comienza el italiano.

¿Es realmente impagable la deuda de Grecia? A pesar de que el nivel actual, el 175% del PIB, es muy elevado, la dinámica de la misma parece indicar que el país está en mejores condiciones que otros socios de la Eurozona para devolver los préstamos, ya que la carga de intereses es menor y los plazos de amortización son más largos.

"En primer lugar, los estados nunca devuelven su deuda. La refinancian emitiendo nueva deuda", añade. Smaghi explica que actualmente esto no supone un gran problema para Grecia, dado que la mayor parte de su deuda está en manos públicas, bien sea el fondo de rescate europeo o bien sean otros miembros de la Eurozona.En segundo lugar, el economista recuerda que la sostenibilidad de la deuda depende más de la dinámica que del nivel total, lo que puede significar que en determinados momentos un nivel elevado sea más sostenible que uno más bajo. De hecho, depende más tanto de los intereses que se pagan, del crecimiento esperado del país y del superávit primario (balance de las cuentas públicas excluyendo el pago de intereses)".¿Puede Grecia pagar su deuda?

Los dos no pueden tener razón y tampoco es posible concluir que ninguno de los dos tiene razón. Hay una deuda y, o se puede pagar, o no se puede. Aquí no es posible salirse por la tangente, como suele hacer alguna gente cuando no se atreve a dar su opinión política, diciendo "todos son iguales, todos corruptos".

Los que somos espectadores, me refiero a los que no tenemos responsabilidades, aunque seamos los sufridores y los paganos, debemos formarnos una opinión para saber lo que decimos y saber lo que votamos. Pero los que mandan y toman decisiones ayudarán a sus pueblos o les perjudicarán si optan por la opinión equivocada.

Si una nación no puede pagar su deuda, ¿par qué imponerlo recortes y sacrificios, con el fin de pagar esa duda, si al final no se va a encontrar una solución? Se instalará a los ciudadanos en un bucle de penurias sin posible esperanza de una mejor vida. Se puede introducir en la  constitución que lo prioritario es el pago de la deuda, como hicieron Zapatero y Rajoy, que no se conseguirá sino aumentar el problema. Siempre estará la nación a merced de los acreedores y nunca saldrá de los problemas financieros y por consiguiente de  la situación de ruina. Pueblo arruinado, pueblo oprimido.

Aunque he dicho que eran dos posturas opuestas, si leemos con atención vemos que en realidad la opinión de Lorenzo Bini Smaghi, es que se puede pagar la deuda, pero con un método  raro: Para pagar la deuda lo que pueden hacer los estados es financiar  dicha deuda. Está defendiendo que se pague sin rechistar pero ¿cómo? Ese estado pagador se endeuda para pagar intereses y cumplir con los acreedores y las indicaciones de la troica, pasa por ser prudente y cumplido mientras conduce a su economía y a sus ciudadanos a una situación sin salida. ¿Llamaríamos prudente, sensato y buen gestor a un ciudadano que para pagar el crédito de su vivienda cada mes acude a un prestamista para que le financie los intereses del préstamo hipotecario? Pues Mariano Rajoy y los que siguen a pie juntillas las orientaciones de Bruselas y de la Merkel  se comportan como el sujeto aficionado a recurrir al prestamista. Pero presumen de prudentes, sensatos, buenos gestores y se proponen como garantes de estabilidad y seguridad. Y van un enorme número de ciudadanos y se lo creen y les votan y les siguen sin saber que antes de que lleguen al matadero esos clarividentes líderes se retirrarán a un  placentero retiro.

Porque ya están en la Mancha detrás de sus quimeras de poder y de su euro.

Leyes de la democracia (imperfecta)

Todo el mundo ha repetido, o, por lo menos, menos ha oído,  la frase de Winston Churchill "la democracia es el menos malo de los sistemas políticos". El pillo de Winston  tradujo el pensamiento de Aristóteles a su conveniencia, como buen político que era.

La opinión del filosofo griego era que había tres formas  de gobierno: el gobierno del más capacitado (monarquía), el gobierno del grupo de los más capacitados (aristocracia) y el gobierno del pueblo (democracia). Cada una de estas tenía una correspondiente forma viciada de desarrollarse:  la tiranía, la oligarquía y la demagogia. Aristóteles consideraba que de estas tres formas viciadas de gobierno la menos mala era la demagogia.

La confusión reinante y la utilización de las palabras a conveniencia, pervirtiendo el lenguaje para  aparentar decir lo que no se dice, confundiendo continuamente democracia y demagogia están pidiendo a gritos que reflexionemos un mínimo y aclaremos unas cuantas ideas básicas pues nos meten gato por liebre continuamente, nos damos cuenta pero bamos tragando pequeñas cantidades de mentira y una vez inmunizados nos creemos cualquier cosa que nos cuenten.

Si indagamos en un diccionario de filosofía veremos que más o menos las leyes y los valores de la democracia se sintetizar en:

• Libertad. Supone la capacidad de autogobernarse, aceptando sus obligaciones pero también la de participar en la preparación y adopción de las decisiones colectivas.

• Igualdad. Garantiza que todos los ciudadanos posean los mismos derechos y obligaciones, sin grupos privilegiados, con los mismos derechos civiles y políticos.

• Civilidad. Que supone disciplina, tolerancia, autocontrol, cooperación y solidaridad. Convivir con otros compartiendo responsabilidad y respeto.

• Justicia. O sea dar a cada quien lo suyo. Así será posible la seguridad y la paz.

• Participación. Esto involucrarse en lo social y lo político.

• Pluralismo. Tenemos que reconocernos y aceptarnos diferentes y complejos. Esto es válido tanto para los individuos como los grupos.

• Tolerancia. Ver y tratar a los demás con respeto,  apreciando  lo valioso de cada uno, resolviendo las discrepancias mediante el diálogo..

• Legitimidad y legalidad. Son la expresión del consenso que garantiza la igualdad, libertad, justicia y estabilidad.

• Solidaridad. Acoger y auxiliar a los más desfavorecidos del grupo para garantizarles los derechos y necesidades mínimas  

Veamos lo derechos que en realidad tenemos y los valores que se fomentan en nuestra democracia:

• Somos libres de ir a votar cada vez que se nos convoca, pero previamente duran varios días se nos ha comido el coco de diversas y sofisticadas maneras y se ha apelado a la fidelidad y responsabilidad de preservar el sistema y no destruir lo bueno que tenemos. Apena se nos informa de lo que se proponen hace por nosotros y mucho menos se contempla hacerlo con nosotros. Nunca se hacen referéndums para consultar lo que gusta o prefieren los ciudadanos. Incluso alguna ministra dice que "las urnas son peligrosas" y aquí no ha pasado nada.

• Con relación a la igualdad  nuestra sociedad está organizada en estamentos  con muy diferentes y desiguales posibilidades. Parece una provocación el pedir igualdad de trato para todos ante la ley. La igualdad de oportunidades es mínima y solo plantearlo ofende a algunos. Algunos se burlan de que se proponga consideran la igualdad una pura quimérica.

• De la sociedad  española, del pueblo de España se puede esperar que sea uno de los pueblos más solidario de Europa pero no los más cívicos, ni mucho menos. La disciplina, la tolerancia,el autocontrol no es lo nuestro, me atrevería decir que la mitad de la población no tolera que otros piensan o sientan de forma diferente a como ello piensan, eso es de ser mal español, unos si no les gusta la monarquía pitan al rey o al himno y los otros pitan a un jugador por el hecho de ser catalán, aunque se deje la camiseta durante años por defender la selección española. Así que parece que hemos evolucionado algo en eso de matarnos unos a otros pero no hemos aprendido a respetarnos diversos y mucho menos a cooperar unos con otros.

• La sociedad española está convencida que hay una justicia para los ricos y otra  para los demás y que cuanto mas pobre seas o mas ignorante tienes más facilidad de que te caiga la ley con más dureza. No hace falta hacer un esfuerzo para conocer alguien que se pasa algunos meses en la cárcel por un pequeño hurto mientras los grandes ladrones se libran como norma, aunque últimamente algunos poderosos han sido condenados. 

• Una de las frases mas repetida por los españoles durante cuarenta años fue "yo no me meto en política" "yo no se nada de política" y despues de casi otros cuarenta esto lo continuamos oyendo. Yo siempre respondo: "pues yo si". A nosotros nos organizan la vida los curas, los jefes y los políticos. Lo curas diciéndonos lo que y cómo  tenemos que creer, los jefes ganándose a los sindicatos con prebendas y comilonas y los políticos comenzaron desmovilizando los movimientos cívicos y organizando la cosa para que dijéramos algo cada cuatro años y ya vale. Y yo tengo la impresión de que aceptamos esta situación porque esto nos eximen de comprometernos y participar activamente en la vida pública. No se si es comodidad, desconocimiento o falta de autoestima.

• España es una, grande y libre. Mucha más gente que la que parece tiene esto metido hasta el tuétano y no puede comprender que otros piense que pertenecen a una nación llamada Cataluña, por ejemplo. España es una nación católica y para muchos son sospechosos los que se sienten  una sociedad laica o tienen otra religión y lo manifiestan de cualquier forma. Pero otros no comprenden que un cristiano pueda militar en la izquierda. Si te pones una banderita roja y gualda algunos te van a mirar mal, pero si te pones la de la república eres un rojo peligroso. Nos querrian a todos uniformados  ycon el mismo perfil. Pese a que las evidencias demuestran  que somos una sociedad plural  un gran número de españoles no soportan el pluralismo.  

• No se nos ha entrenado para el diálogo y la tolerancia, ni en la familia ni en la escuela y menos en la iglesia. Si nacías en una familia de derechas todos de derechas y si por casualidad alguno  se salía del tiesto, el padre se imponía, y la madre ponía paz haciéndole callar. Y "los el otro lado" igual. ¡Que ya es significativa la  expresión! Los españoles nos hemos pasado años creando fronteras y no las hemos demolido ni mucho menos. Hay partidos políticos que han hecho de la frontera su mejor arma y su mejor método para crear fidelidades. Curiosamente los partidos que mas dicen defender la legalidad y la democracia son los que más muros de separación mantienen o levantan.

• Cuando oigo a algún ministro o alto cargo, de cualquier color, decir que va estar vigilante para que las leyes se cumplan, me pongo a temblar, como mínimo quiere decir que va a  encontrar cualquier  falta o incumplimiento  de sus oponentes y  vamos a tener murga por semanas o meses. A ese mismo señor o señora, si  se le preguntan por alguien de su partido, hará malabares para disculparlo o como mucho dirá que no tiene información. ¿Pero no decía Vd. que estaba vigilante para que se cumpliera  la legalidad?  Cualquier cosa que se encuentre en el enemigo hace que se olviden la igualdad, la libertad y la justicia y se entra a saco para desestabilizar al enemigo.  Si el infractor es de tu bando se manipula la justicia y se blinda al infractor como si en ello les fura la vida. Una farsa las proclama de que se defiende y se respeta la ley.

• En  la solidaridad la sociedad española cumple mucho mejor los estándares de la democracia, son minoría los que discriminan su ayuda a las personas necesitadas de otra raza o creencia y nos volcamos cuando surge una catástrofe. Aprobamos en solidaridad democrática.  Pero que no nos toquen demasiado las narices.

"Señores Obispos ¿Cómo habéis llegado a callaros ante tantas familias desahuciadas?" Un comentario.

Un cura de Madrid que dice "soy un cura de 70 años que trabajo en la Parroquia de Santa Bibiana del Cruce de Villaverde en Madrid", ha escrito una carta abierta a los obispos españoles con ocasión de la a Instrucción Pastoral "IGLESIA, SERVIDORA DE LOS POBRES" . La carta me parece muy interesante y creo que con todo respeto y educación manifiesta cierta incredulidad sobre la sinceridad y autenticidad de lo que se afirma en el documento. Él no expresa estas dudas que y digo pero cualquier lector que este mínimamente al tanto de la forma como se han comportado los obispos españoles durante los últimos veinte años no tiene más remedio de tener dudas sobre la sinceridad y, mucho más, sobre el convencimiento  de lo que se dice en ella y no digamos sobre el propósito de poner en práctica esta doctrina que proclaman. Desde mi punto de vista si esas afirmaciones que hacen los obispos en dicha instrucción las pusieran en practica y las implementara en  las parroquias  y diócesis supondría una autentica conversión, una espacie de revolución.

Podéis leer la carta en "¿Cómo habéis llegado a callaros ante tantas familias desahuciadas?" 
Reproduzco algunos párrafo. Empiezo por el final de la carta.

 "Hermanos obispos: perdonad si en algo os he ofendido. Juro que no era esa mi intención. Sólo os digo las cosas que siento, con todo el cariño del mundo y con toda la claridad con que sé explicarme. Si os sirven, bien. Si no os sirven, las tiráis s a la papelera. Sólo os digo que están escritas con muy buena voluntad. Nada más. Un saludo hermano y solidario".

Ya tiene pelendengues que tenga que pedir perdón a sus obispos, un buen cura a y un buen cristiano, por hablar con sinceridad, cariño y máximo respeto y por manifestar su pensamiento y sus deseo que están llenos de amor a la iglesia y a Jesús.

 Hemos empezado una época nueva, no sólo por los aires de novedad del Papa Francisco, sino también por sensaciones nuevas que recorren las sociedades modernas. La iglesia y la religión no pueden ser lo que han sido siempre. En el corazón de los seres humanos hay una aspiración que sintoniza con las preocupaciones de Jesús: hacer que todos los seres humanos, todos, puedan ser un poco más felices en este mundo. Todavía hay curas y obispos que no tienen claro todo esto.

Empiezo por deciros que "el enemigo a combatir" (lo estamos viendo cada vez más personas) es la omnipotencia del dinero, la tiranía de los Mercados, la desvergüenza de los fondos de inversión, las plataformas al servicio de los especuladores, las doctrinas que los sustentan, los agentes sociales que los predican, entre otros muchos, la Cope, 13-Tv, y gran parte de la Iglesia.

Queridos Obispos: si queréis sintonizar con los seres humanos que sufren la plaga de la crisis, poneos de su parte y en contra de las pretensiones de los Mercados. Los ciudadanos de a pie necesitamos levantar la cabeza para ver a quién tenemos a nuestro lado. Si todavía no habéis descubierto quién es el enemigo de la vida digna de los pobres, estáis trabajando por una iglesia que se aleja de los preferidos de Dios y se marcharán abandonándoos en vuestra burbuja.

¿A quién apoya la Iglesia española y la Europea? ¿A quién apoya el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Troika, el Parlamento Europeo y todas las instituciones de la Unión Europea bajo la égida de la Derecha Europea? ¿A quién apoyan? Han convertido a la Unión Europea en una porquería que a millones de pobres les produce nauseas.

Menos mal que el Papa Francisco dijo una frase sencilla y sublime que tenía que llenar las sacristías como llena "las marchas por la dignidad": "el dinero debe servir. No mandar". Predicad eso, por favor. Predicadlo. No lo dijo el Papa por sus residuos peronistas. Es lo que tiene que decir cualquier persona que tenga los ojos bien abiertos a los pobres: que el dinero es para servir a las personas y no para mandar.

Queridos Obispos: si queréis servir a los pobres, como decís en la Instrucción, tendréis que luchar desde vuestras cátedras, cuerpo a cuerpo, por pararles los pies a los "enemigos de la vida digna para los pobres."Ahora pienso ¿cómo habéis llegado a callaros ante tantas familias desahuciadas? ¿Cómo no habéis gritado que están antes las personas con sus necesidades que la avaricia de los prestamistas? ¿Cómo no os habéis desgañitado desde la Cope o desde 13-Televisión contra la reforma de la Constitución que pone por delante de las personas el pagar las deudas?

Gracias por tu testimonio, aunque vivimos a poco más de un par de kilómetros no te conozco pero te reconozco como un amigo y un hermano en la lucha, la fatiga, por asemejarnos a lo que oímos de Jesús

Impuesto al sol

No voy a pensar y mucho menos decir que el Ministerio de Industria,  Energía y Turismo defienda los interesas de las compañías de sector energético, eso entiendo que sería delito,  no que yo lo dijera pues aquí tenemos libertad de expresión, no se que delito pues no soy jurista, pero todo el mundo comprende que los gobiernos están para procurar el bien social e individual y no plegarse  a los intereses de lobbys de presión de cualquier tipo, ya sean empresariales, bancarios,  religiosos, militares etc. que no miran por el bien común sino por sus propios intereses.

Sin embargo si que afirmo que los criterios, para legislar,  regular y dar permisos que este ministerio tiene, naturalmente "velando siempre por el bien público", coinciden de forma que sorprende con los intereses de los accionistas de dichas compañías energéticas. Podríamos fijarnos en varios ejemplo pero analicemos  lo que está sucediendo con el autoconsumo con renovables:

En el mes de Abril compañía estadounidense Tessla presento una batería doméstica destinada, según sus propias palabras, a cambiar «la totalidad de las infraestructuras energéticas del mundo».

"Su invento, bautizado como Tesla Powerwall, es un elegante dispositivo de uso doméstico capaz de almacenar la electricidad suministrada por paneles solares instalados en el tejado de una vivienda o por cualquier otra fuente de energía renovable. Se trata de una especie de pequeño armario que contiene baterías de ion-litio, como las de los móviles, pero capaces de almacenar hasta diez KWh de electricidad, que puede ser utilizada después en las horas nocturnas (cuando los paneles solares no actúan), durante eventuales cortes de luz o, sencillamente, en los períodos de máximo consumo, cuando las tarifas eléctricas son más elevadas.

El invento promete ser capaz de rebajar sensiblemente la factura de la luz y es la pieza que faltaba para hacer posible la independencia energética de los consumidores. De hecho, la combinación de paneles solares con baterías capaces de almacenar su energía de manera eficaz podría significar para muchos (aunque probablemente no en España) el dejar de tener que pagar facturas a las compañías eléctricas." Así lo exponía el diario ABC. Sociedad Tesla lanza una batería que podría liberar a los hogares de la factura de la luz . 

En menos de un mes el ministerio ha terminado con las expectativas de los posibles  consumidores puesto que,como explica El Confidencial: "El Ministerio de Industria, Energía y Turismo creará un nuevo impuesto que desincentivará el uso de baterías o sistemas de almacenamiento por parte de los autoconsumidores de electricidad que se conecten a la red, según se aprecia en el borrador de real decreto que regula esta actividad, cuyo contenido está siendo sometido a consulta pública. En concreto, el gravamen se aplica sobre la potencia consumida y oscila entre los 8,9 euros por kilovatio (kW) y los 15,3 euros por kW para potencias inferiores a 15 kW conectadas en baja tensión

Se trata de la última versión de un real decreto que lleva casi dos años en trámite sin que el Gobierno se decidiese a aprobarlo, aunque muchos profesionales del sector llevan años pidiendo una regulación que impulse el autoconsumo en España. Llega un mes después de que Tesla presentase oficialmente su batería Powerwall, diseñada para el sector casero, que podría suponer precisamente ese impulso al sector."

"Con un simple rumor, el Gobierno ha frenado el autoconsumo eléctrico" .

Entender este lio no es fácil. Poniéndolo en "roman paladin":

1. El problema para que las energías renovables, a nivel de usuario, fueran rentables  era encontrar una forma barata de acumular la energía, o sea que hubiera una batería barata, duradera y con capacidad suficientemente. 
2. Ahora Tesla inventa esa batería. Tesla es una compañía de las más potentes en la produción de material eléctrico.
3. Este hecho, unido a que los costes y la productividad de los paneles se han mejorado espectacularmente, permite el poner instalaciones rentables para el autoconsumo. Esto es, te puedes plantar unos paneles en tu tejado, los conecta a la batería y te resulta más rentable que estar conectado a la red eléctrica.
4. Este invento tiene enormes posibilidades en un país como España que dispone de muchas horas de sol.y la lógica dice que lo que hay que hacer es potenciar, popularizar e incentivar la instalación del  mayor número posible de estos equipos, así avanzaríamos hacia autosuficiencia energética que es el ideal de cualquier país. Esto se está haciendo en Alemania o Suecia, solo hay que ir a Ikea, comprarlo e instalarlo, ni permisos, ni zarandajas.
5. Pues el Ministerio de Energía  en menos de un mes se ha cargado todas las expectativas, los posibles proyectos y cualquier posibilidad de creación de puestos de trabajo o desarrollo de esta industria, que todo el mundo dice que es una de las industrias de futuro y por lo que apuestan naciones como Inglaterra y Alemania que instalan muchos miles de Kilovatios hora más que nosotros que somos el país del sol.
6. El ministerio, ha puesto, o mejor, tiene la intención de poner, lo que popularmente se conoce como "un impuesto al sol".
7. Si tu pones un equipo solar de estos en tu casa pagaras un canon a las compañías eléctricas por no gastar electricidad de la red. Literalmente pagas por no gastar. Es como si tu te haces  un huerto y produces tus propias hortalizas y el gobierno hiera una ley por la que tu tienes que pagar un canon al frutero de tu barrio por no comprar las hortalizas en su tienda
8. ¿Por qué se dice que es un impuesto al sol? Pues porque, si tus haces mejoras en tu casa y consigues reducir 5  kilovatios, porque has puesto electrodomésticos más eficientes o un aislamiento mejor, reduces la factura de la luz en lo que cuesten estos 5 kilovatios. Si el vecino pone una instalación solar  y reduce 5 kilovatios igual que tu, el vecino paga un canon entre los 8,9 euros por kilovatio (kW) y los 15,3 euros por kW. Esto es, al vecino le penalizan por el sol que recibe, por tener la mala idea de sacar provecho de ese sol y por no comprar electricidad a la compañía eléctrica.

Podo esto parce, mejor, es un absurdo que tiene que tener una explicación, aunque sea una explicación absurda e irracional. Por mucho que se de vuelta al asunto y se vean todos pros y contras parece una medida para que las eléctricas sigan ganando dinero, distribuyan o no electricidafd y que perjudica a los consumidores. Por eso "Usuarios (OCU) considera que "el Gobierno legisla en contra de los autoconsumidores de energía".  La principal asociación empresarial del sector, UNEF,  calcula que los hogares pagarán en torno a un 27% más de impuestos por consumir la energía propia que un usuario que la tome de la red convencional. 

La Asociación Española para la Calidad en la Edificación (Asece) considera que el  peaje de respaldo al autoconsumo instantáneo es ilegal y así se lo ha hecho saber a la Comisión Nacional de la Energía,  que tiene que emitir en las próximas semanas un informe no vinculante en el que valore el borrador del Real Decreto que le ha presentado el Gobierno".

Pero lo más sorprendente es que "La Comisión Europea ha dado una llamada de atención al gobierno de   Mariano Rajoy por las políticas en energías renovables. España,  junto a ocho países más, no podrán cumplir uno de los compromisos firmados por los 28 países que consistía en que, en 2020, el 20% de la energía fuera limpia. Ante esto, las empresas del sector también dudan del cumplimiento español y la fotovoltaica avisa de que pueden haber multas de hasta 60 millones de euros" Tiron de orejas de comision europea a España por la inversión en energías renovables.

Preguntemos de nuevo  ¿ Estamos en un país normal o estamos en un país anormal? Tenemos un paro indecente y el gobierno bloquea la fuente mayor de posibles puestos de trabajo. Somos una de las naciones de Europa con más dependencia energética del exterior, pero tenemos más sol que nadie y el gobierno bloquea que se recoja y se transforme este sol en energía. Aunque luego justifica las prospecciones petrolíficas en las Canarias porque eso nos permitiría una mayor autonomía energética, aunque toda Canarias estuviera en contra por los peligros que tiene esto para el turismo.Entonces ¿Por qué intereses vela el Ministerio de Industria, Energía y Turismo? 

L a frase del papa en el número 38 de la su carta «Laudato si’, mi’ Signore»   «Laudato si’, mi’ Signore» no tiene que haber sentado bien a los responsables del ministerio:  "Es loable la tarea de organismos internacionales y de organizaciones de la sociedad civil que sensibilizan a las poblaciones y cooperan críticamente, también utilizando legítimos mecanismos de presión, para que cada gobierno cumpla con su propio e indelegable deber de preservar el ambiente y los recursos naturales de su país, sin venderse a intereses espurios locales o internacionales.