Para hacer frente al terrorismo yihadista necesitamos imaginación, generosidad y firmeza

El atentado en Francia de este fin de semana  vuelve a agredir a la sociedad europea y occidental en uno de los bienes más preciado que pensábamos haber conquistado despues de la II Guerra Mundial: nuestra seguridad. Especialmente despues que cayó el muro de Berlín y desapareció el bloque soviético nos hicimos a la idea que la guerra era  cosa de paises del tercer mundo y subdesarrollados que estaba lejos, y aunque  sabíamos que nuestros gobiernos suministraban las armas haciendo buenos negocios  cerrábamos los ojos y acallábamos nuestras conciencias mandando ayuda solidaria  y comentando lo triste que era el que esas naciones dedicaran sus escasos recurso a matarse entre ellos. Estábamos cómodos con nuestra seguridad y bienestar.

Pero resulta que apareció Al-queda y nos trajo las muertes a casa y con ello la zozobra. Y además lanzó amenazas de no cesar en su propósito de escarmentar a la sociedades  occidental por una doble injuria que les habíamos hecho: la explotación colonial y neo-colonial a la que habíamos sometido al pueblo árabe y porque eramos  infieles y nuestras vidas eran opuestas a la doctrina del profeta o porque tenían asuntos pendientes desde hace siglo, por ejemplo haber sido expulsados de Al Andalus .

Desde ese momento la cosa no ha mejorado, ha empeorado sensiblemente, y la hemos sufrido muchos países y muchísimos la hemos experimentad muy de cerca. Hemos estado muy cerca de alguna de las tragedias ocasionadas por el terrorismo islámico. En mi caso en tres ocasiones he olido el explosivo, y eso impone.

Es natural que la gente en Europa  esté preocupada y empiece  a dar muestras de enfado. Sin comerlo ni guisarlo te metan en un fregao que tu no has contribuido a generar, y en muchos casos, muy al contrario, has trabajado toda tu vida a luchar contra la discriminación de las gentes del tercer mundo, por la   tolerancia, colaboración, respeto e igualdad  entre las religiones religiosa, especialmente fomentando el respeto a tus convecinos  árabes y defendiendo el derecho a  vivieran según sus costumbres. Puede que esta situación nos lleve a situaciones de conflicto y tensiones interraciales muy comprometidas.

Demasiado grande para custodiarla  solo con  un fusil

Es muy urgente generar  una dinámica social que destruya la confrontación que se ha generado entre la comunidad árabe y el resto de los ciudadanos. Para poder seguir viviendo pacíficamente en nuestros barrios. Está en peligro, hoy en Madrid solo he visto dos mujeres con pañuelo´, una iraní  y otra que también se veía que era turista. Puede ser una casualidad pero creo que ha habido un cierto aviso de uq tengan cuidado.  ¡Ojalá me equivoque!

 Las soluciones que nos proponen los que tienen la obligación y el oficio de gestionar la vida pública, nuestros políticos, me dan casi tanto miedo como las animaladas de los bestias que cometen los atentados, porque solo habla de controlar la violencia con otras medidas violentas, porsupuesto perfectamente legales pero tenemos la experiencia de muchos años que el terrorismo no se vence solo con armas y control policial y mucho menos con guerras.  Muy al contrario, Eta solo empezó a debilitase y a ser derrotad cuando la sociedad vasca decidió darle la espalda y superó el miedo que la tenía cautiva. Desgraciadamente ante la sinrazón, el fanatismo y el odio tiene que oponerse la fuerza pero  como una de las patas del conjunto de medidas que nos lleven a la superación del terrorismo.
 
A mi me parece que la solución al terrorismo yihadista o islámico es mucho más compleja que la que pudo ser la de Eta o el Ira y que el hacer una guerra solo complicará más el problema y que el Sr. Hollande  puede decir con toda razón que Francia está en guerra,  pero estoy seguro que no va a vencer en esa guerra mandando aviones a bombardear, ni tropas a machacar a Isis. Y a veces me gustaría que  tuviera éxito. Escuchar a estos dementes decir que: "Queremos conquistar París antes de Roma y Al Andalus ", pone nervioso a cualquiera. Pero por muy nerviosos que nos pongamos la guerra no soluciona los conflictos y menos los conflictos producidos por diferencias religiosa o étnicas o nacionalista. Solo el compromiso y la negociación lleva a la paz.

¿A quien beneficia este conflicto?  Ese es el que le suscitó. Solo terminará si cambian los valores que le crearon . ¡Pues la tenemos cruda!

Necesitamos propuestas que afronte este problema de forma integral. La guerra y el control policial aunque me temo que, desgraciadamente, van a ser necesarios, pues estamos tratando con fanáticos que no temen a la muerte, muy al contrario la persigue como la suprema solución a su existencia. Y el problema  se agrava porque por cada uno de los que mueren como mártires de esta excéntrica y desquiciada causa surgen varios mas y hay trecientos millones de musulmanes. Solo si las comunidades musulmanas se convencen que a quenes causa mayor mal el yihadismo es a los propios musulmanes este conflicto entraría vias de solución. Están muriendo muchísimos miles de creyente en los llamados países árabes del oriente medio  y pueden encontrase, no pasando mucho tiempo, con reacciones anti-islámicas violentas en los países europeos donde llevan viviendo pacíficamente muchos años. Las declaraciones que hacen desde las mezquitas suenan a declaraciones teóricas, da la impresión que falta mucho para que sean manifestaciones de una necesidad sentida de rechazo. Nos esperan, y especialmente a ellos, años de muchos sufrimientos. Nos guste o no estamos en un momento álgido de choque entre civilizaciones. ¿Choque de civilizaciones? 
Necesitaremos imaginación,  generosidad y valentía para superar el odio incipiente y fomentar el diálogo y el compromiso a la vez que mostramos toda la firmeza que sea necesaria.

He leído las propuestas de Podemos, me parecen serias, honestas, sensatas y acertadas. Un pacto por la paz estoy seguro que sería más eficaz que cualquier otro pacto antiterrorista. Creo que van por un camino positivo. Firmeza y diálogo son dos de las muchas  patas necesarias para montar la mesa de la paz  Siete medidas para combatir al Estado Islámico y construir una paz duradera

Mi padre tenía razon "No es un buen cristiano aquel que no hace justicia con las personas que dependen de él":

El domingo pasado fui a misa y al entrar en la iglesia me  encontré con una representación de tres niños remedando la escena del  del evangelio del día : La ofrenda de la viuda.

Jesús se sentó frente al lugar donde se depositaban las ofrendas, y estuvo observando cómo la gente echaba sus monedas en las alcancías del templo. Muchos ricos echaban grandes cantidades.  Pero una viuda pobre llegó y echó dos moneditas de muy poco valor.

 Jesús llamó a sus discípulos y les dijo: «Les aseguro que esta viuda pobre ha echado en el tesoro más que todos los demás.  Éstos dieron de lo que les sobraba; pero ella, de su pobreza, echó todo lo que tenía, todo su sustento.»

La historia de la iglesia está plagada de práctica y doctrina anticristian con relación al valor del dinero y la riqueza. Muchos cardenales, obispos y clérigos han vivido y viven como ricos, porque lo son, y tienen mentalidad de ricos, mientras hablan de hacer caridad y presumen de las muchos servicios que hace la iglesia y de la maravillosa labor de cáritas. Pero yo en muchos años de ser voluntario, al pie de calle, solo he visto al obispo en la apertura de curso y en la presentación de la memoria.

Y si el papa Francisco  pide a los católicos que " no hagan donativos a la Iglesia para soportar (encubrir en su conciencia) las injusticias que cometen con sus empleados" pues eso "es utilizar a Dios para encubrir la injusticia". O "No es un buen cristiano aquel que no hace justicia con las personas que dependen de él",  como tampoco es buen cristiano "aquel que no se desprende de las cosas que necesita para dar a otro que tenga necesidad". 

En la  Evangelii Gaudium remarcaba que: Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común. Se instaura una nueva tiranía invisible, a veces virtual, que impone, de forma unilateral e implacable, sus leyes y sus reglas. 

Y con gran sencillez y firmeza dice: Ya no podemos confiar en las fuerzas ciegas y en la mano invisible del mercado. El crecimiento en equidad exige algo más que el crecimiento económico, aunque lo supone, requiere decisiones, programas, mecanismos y procesos específicamente orientados a una mejor distribución del ingreso, a una creación de fuentes de trabajo, a una promoción integral de los pobres que supere el mero asistencialismo. Estoy lejos de proponer un populismo irresponsable, pero la economía ya no puede recurrir a remedios que son un nuevo veneno, como cuando se pretende aumentar la rentabilidad reduciendo el mercado laboral y creando así nuevos excluidos”. El Papa se opone "a la mano invisible del mercado" y al liberalismo económico   

Y en esa misa me acordé de la propuesta de IU de fijar  por ley un límite máximo a los salarios y pensé. Este es un caso más del mundo al reves, los católicos no hacemos ni puñetero caso ala clara doctrina del papa Francisco que a mí me parecen una traducción actual del mensaje de Jesús  y los que  son considerados por la mayoría de los  católicos bien pensantes peligrosos izquierdistas, anticristianos y impíos comunistas están traduciendo las palabras de Francisco a la práctica política. Y el católico partido imperante, se ríe de ello.   ¿Cómo  hemos podido los cristianos adulterar tanto el mensaje de Jesús? 

Y me vienen a la memoria la pelea, que no lucha, que mi padre, sacristán de mi pueblo, junto con otros pocos sacristanes de Segovia, sostuvieron durante años para que les dieran de alta en la seguridad social. Solo un cura de toda la diócesis les apoyó, siempre respetuosamente, lo cual le valío un reprimenda, no amable, del obispo, que por cierto tenía cara de santo, o eso me parecía a mí. Eso de pedir la seguridad social a las parroquias era una barbaridad. Y tener poca fe.

Mi padre y sus compañeros sacristanes, anticomistas convencidos, resulta que estaban poniendo en práctica la doctrina de Francisco y luchando en las mismas trincheras que los que temían por ateos. ¡Que cosas! Y tenía razón, aquel obispo y sus curas era malos cristianos a pasar de su cara beatífica, porque "no es cuestión de predicar, es cuestión de vender trigo".

La idea loca de IU: "fijar por ley un límite máximo a los salarios"

IU acaba de hacer una propuesta en materia salarial muy sencilla y  fácil de llevar a la práctica. No exige a las empresas hacer ningún esfuerzo económico extra ni endeudarse sobre sus posibilidades pero sería muy eficaz para resolver uno de los problemas más apremiantes de nuestra economía y según muchos expertos el mayor riesgo para la economía en estos momentos.

IU considera necesario fijar por ley un límite máximo a los salarios, tanto en la empresa pública como en la privada, que no supere la cuantía equivalente a “10 veces las retribuciones totales que perciba la persona de salario más bajo por una jornada ordinaria o normal según la legislación vigente o, en su caso, el convenio aplicado”,

 “Hay que limitar los salarios si queremos una redistribución real de la riqueza”, defiende la coordinadora de la propuesta. A las críticas de que este tipo de medidas pueden desincentivar el trabajo, responde que “el empresario puede motivar a los trabajadores por otros métodos, como los horarios”. En materia salarial, IU aboga también por aprobar una ley de igualdad de salarios entre hombres y mujeres con sanciones económicas para las empresas incumplidoras. El salario máximo 10 veces mayor que el salario mínimo 

 El Foro Económico Mundial en su informe“Riesgos Globales 2014” (Informe 2014  ) considera que la desigualdad, la brecha entre ricos y pobres, es "el principal riesgo económico y social en todo el mundo". Según los expertos que lo elaboraron "se corre el peligro de que toda una generación de jóvenes no sólo carezca de empleo, sino también de las habilidades necesarias para colocarse en el mercado laboral. Tales factores desembocan frecuentemente en frustración e inestabilidad social". 

Uno de estos expertos,David Cole, jefe del área de riesgos de la reaseguradora Swiss Re, afirma: 

“Apoyo fervientemente al capitalismo, pero en ocasiones éste puede entrar en una sobreaceleración, ante lo cual es importante adoptar medidas, ya sean regulatorias o impositivas" La desigualdad es el principal riesgoeconómico 

Pues esta propuesta  ha pasado desapercibida para los trabajadores y para los empresarios, dirigentes patronales dicen que esas son cosas de  "extremista que quieren destruir la sociedad y pretenden hundir la magnífica recuperación conseguida por los esfuerzos del PP", claro entienden que con su sorprendente reforma laboral, instrumento, otra vez, de la recuperación de España........  Pero lo peor que he oído es el comentario de los líderes sindicales que aseguran que esto no toca,que "las prioridades, en estos momentos son otras como «el impulso de un salario mínimo interprofesional más acorde con las necesidades de la gente y la productividad".

   Y la gente, mayoritariamente los trabajadores, pues somos la mayoría de la población, continúan dando su apoyo a este partido popular, protector de los obreros.....   y sin abandonar maxivamente los sindicato burocraticados.....¿Cómo puede tanta gente ser tan ignorante? Yo tuve en tiempos la esperanza de que aquello de que "no se puede engañar a mucha gente durante mucho tiempo" era verdad, pero parece eso era en tiempos de Lincoln cuando no existían tantos medios de manipulación informativa como los que sufrimos hoy  además eran sencillos y primitivos.. Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. Abraham Lincoln.   No Sr Lincoln ahora hay muchos mas ignorantes que en su tiempo, tenemos una droga llamada televisión....

O es que  a lo peor:  

"El sacrificio humano en el Egeo avergüenza a la cultura europea" pero se hacen una foto para celebrar el desinterés de los europeos por los refugiados

Hay noticias que producen bochorno, más bien rabia. Juzgad vosotros estos cuantos titulares y las fotografías adjuntas del día 4 de Noviembre:

• Grecia reubica a los primeros 30 refugiados sirios e iraquíes en Luxemburgo
• Son seis familias, cuatro sirias y dos iraquíes, entre las que hay menores con discapacidad
• Según ACNUR, más de 600.000 migrantes han cruzado el Mediterráneo en 2015 hacia Grecia.
• Con las 84 personas reubicadas desde Italia, Europa ha repartido a 116 personas de las 160.000 a las que se comprometió en septiembre para los próximos dos años.
• Hasta el momento, 14 estados miembros han habilitado 1.418 plazas para que lleguen estas personas: España ha ofrecido 50 puestos.
• El primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha participado en una breve ceremonia realizada en el aeropuerto junto al presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz; el comisario y el ministro griego de Migración, Dimitris.  y Yanis Muzalas, respectivamente, y el titular de Exteriores luxemburgués, Jean Asselborn.

Y miren esta triunfante fotografía, muestra del enorme esfuerzo que está realizando Europa para resolver esta tragedia. ¡Y que prisa se da para responde al clamor y la desesperación de estas pobres persona que huyen de la guerra! Todos sonrientes, satisfechos,orgullosos de su generosidad. ¿Qué sucede a las grandes instituciones  del mundo civilizado? ¿Qué pasa con los políticos que las dirigen?  ¡Que esfuerzo, que dispendio!¡Europa está  echando el resto! Se hacen una foto, hacen un discursito y se quedan tan tranquilos.  ¡Que vergüenza! Y nosotros los ciudadano seguimos votando a estos farsantes. No habrá solución si no reaccionamos y nos nos negamos a seguir su juego. Los ciudadanos europeos asistimos impasibles a la humillación del pueblo griego cuando intentó cambiar la política neoliberal de la Merkel y sus acólitos y  continuamos absolutamente idiotizados tirando piedras contra nuestro tejado.

Ese mismo día llegaban a las costas griegas, en una sola embarcación neumática más refugiado que que los enviados a Luxemburgo. Esta vez tuvieron suerte llegaron todos los que embarcaron.

Es verdad que  Tsipras tras despedir a los refugiados ha reconocido que  "el sacrificio humano en el Egeo avergüenza a la cultura europea" y que eso que acaban de hacer era  "una gota en el océano". Algo es algo. 

"¿Qué significará para la Iglesia este Sínodo dedicado a la familia?" Mis recelos

Ha concluido estos días el Sínodo de la Familia. Las conclusiones de esta reunión parece que las va redactar el papa. Cuando lo haga veremos lo que aparece. Lo que las agencias de noticias comentan hacen temer que va ser todo "el parto de los montes",  ("parirán los montes; nacerá un ridículo ratón"). El Papa  dice que se preguntaba mientras se celebraban la reuniones:  "¿Qué significará para la Iglesia concluir este Sínodo dedicado a la familia?"


La familia en estos momentos es una  realidad muy diversa con un montón de variantes, matices y formas. En todas sus formas y maneras se puede encontrar familias felices e infelices, familias integradas y desintegradas, estables e inestables. Y otras muchas cosas más.

Según el documento que se presentó como guia para el Sínodo de la Familia, el aspecto fundamental  era el “arte de acompañar” a sus realidades, como los divorciados o las familias con miembros homosexuales. En el documento destacan dos temas que serán esenciales en la próxima asamblea: la situación de los divorciados y la de las familias que cuenten con integrantes homosexuales. Documento guía para el Sínodo de laFamilia

Si resulta ser cierto que la única novedad que se puede encontrar en las conclusiones es que "Se aborda un poco el tema de la eventual comunión de los divorciados vueltos a casar. Pero, tampoco aquí, se quiso decir un sí o un no tajantes ".

Y que "de los gays apenas se habla y, cuando se hace, es para repetir la doctrina clásica, la de siempre, la del Catecismo: respeto y misericordia con el pecador, pero sin absolución de su pecado.  Y que para el Sínodo, las parejas homosexuales no son familias en el sentido católico del término. Y, por lo tanto, la tendencia homosexual se sigue considerando antinatural". Para eso ¿es necesario que se reúnan  300 obispos y unos cuantos laicos cualificados? Hubiera sido más barato y menos frustante abrir el catecismo y leerlo directamente.

Claro que acaso tendríamos que haber sido suficientemente lúcidos para haber previsto que de toda esta parafernalia eclesial y toda las palabrería insustancial sobre la familia que usan la mayoría de los eclesiásticos, no podía salir más que el "parto delos montes", osea nada.

¿Cómo se puede esperar que una multitud de viejos célibes puedan aportar algo para la comprensión y orientación cristiana (o no cristiana) de la familia actual cuando la inmensa mayoría de estos respetables anciano no entienden nada de lo que sucede en la familias actuales pues ello solo tienen un recuerdo más o menos idealizado de la familia de los años cuarenta - cincuenta del siglo pasado? Siempre he dicho que es pedir peras al olmo que un cura pueda decir algo sensato con relación a la familia, mientras siga siendo célibe, pero ellos siguen empeñados en pontificar y organizar reuniones y seminarios para reforzar y potenciar la que ellos llaman la "familia cristiana".

Decía Tomás de Aquino que la experiencia influye en la vivencia de la esperanza. Y se puede añadir: y en la vivencia y comprensión de la fe. Y mucho más en las conclusiones que de la fe se derivan. Tomás de Aquino no debería ser sospechoso de imprudencia y doctrina sospechosa para ninguno de los participante en el sínodo, pero esta visto que no le hacen ni puñetero caso. Si  siguieran sus enseñanzas el Sínodo de la Familia del siglo XXI  hubiera sido una reunión  de unos cientos de familias variopintas, diversificadas, perfectas e imperfectas que se sintieran identificadas con Jesús y que estuvieran comprometidas por hacer presente el reino de dios en el momento actual.



La Iglesia Católica Romana, fiel a su tradición, continua sin entender que la humanidad es una realidad evolutiva, como todo lo que existe en la tierra, que los descubrimientos sociales y científicos son fruto de la intervención de Dios en la historia y que sólo se podrá poner presente el reino de Dios que pretendía Jesús si lo presentamos como una novedad, no como un viejuno mensaje.  Y que para eso hay que entender la naturaleza y principalmente al hombre que según ellos dicen es la cúspide de la creación.

Me gustaría entender ¿por qué si el fundamento del matrimonio es el amor, el compromiso, la fidelidad, la entrega y la intención de procrear, cualidades todas muy apropiadas  de la situación de "reino de Dios", no se puede integrar en las iglesias una familia como la que una jueza brasileña celebró hace unos días? Argumento con mucho sentido común que lo hacía porque: “El pilar que sustenta cualquier relación de familia es el afecto. Y estas tres mujeres tienen todo para formar una familia: amor, una relación duradera, intención de tener hijos… En el derecho privado, además, lo que no está prohibido está permitido".

Una empresaria y una dentista, de 32 años, y una gerente administrativa, de 34, acaban de poner patas arriba el concepto de familia brasileño al oficializar su relación en una notaria de Río de Janeiro. Es el segundo trío registrado en Brasil, después de que en 2012 una cajera, una auxiliar administrativa y un arquitecto formasen en São Paulo la primera unión poliafectiva estable del país, el equivalente a la pareja de hecho que, desde 2003, rige las uniones civiles brasileñas.
Las tres novias que desafían el modelo de ‘familia tradicional brasileña’

El papa Francisco es un cristiano pacifista revolucionario

Os invito a escuchar el discurso del papa Francisco en el encuentro con  Movimientos Populares en Bolivia. Es un poquito largo pero no tiene desperdicio.

Si los católicos no le hacemos caso estamos traicionando a Jesús y a los hombres. Y si, como vengo experimentando, viendo y temiendo, un importante sector de los  obispos, sacerdotes y laicos no le escuchan, no le quieren oír ni comprender porque es un discurso que les descoloca lo que ellos dicen su fe, no tengo más remedio que preguntarme ¿como hemos leído el evangelio para que esto escandalice a tantos cristianos que se dicen y cree muy fieles a la iglesia?

Discurso del papa Francisco a los Movimientos Populares

La Web de Versión Original de Ayuntamiento de Madrid

He necesitado varios días para aclararme con respecto a la polémica surgida por la creación de la web Versión Original por el ayuntamiento de Madrid. Se presentó como un instrumento para rectificar y desmentir las informaciones que  los medios publican. La mayoría de los medios, la asociación de periodista y los partidos políticos salieron en tromba a criticar la iniciativa,en general con máxima dureza. La más dura Esperanza Aguirre, que la comparó con el periódico Pravda.

Llevado por esta crítica generalizada y el rechazo unánime pensé que habían cometido un fallo de inexpertos y que se habían equivocado. La exageración de la Aguirre y las declaraciones virulentas de la presidenta de la Asociación de la Prensa me dejaron inquieto. Una cosa tan sencilla como una web no parece que debía suscitar tanto rechazo. Podía gustar o no, ser un instrumento de comunicación acertado o equivocado, pero hablar de ataque a la libertad de prensa me pareció desproporcionado y compararlo con Pravda sonaba a despropósito.  Cualquier medio tiene una capacidad inmensamente mayor para crear opinión y llegar a la ciudadanía y difundir mil veces más opinión que una simple web.

¿Qué había entonces detrás de la noticia de esta ración desmesurada? Porque para mí la noticia importante no es la web, sino la reacción en contra de ella. Mayor Zaragoza suele repetir que para enterarnos de la verdad, en una noticia, tenemos que ver detrás de la noticia.

Comprender "el detrás"  de esta  noticia me ha costado un esfuerzo. Los medios de comunicación decimos que son el cuarto poder y a la vez son instrumentos en manos de los poderosos, financieros o políticos y esta función que de hecho ejercen  me parece que es el origen de esta reacción tan virulenta, me he dado cuenta que esta sencilla web les atacaba en la médula de su poder. No por la entidad del instrumento, sino por lo contrario, por su extrema sencillez. Si en vez de una cosa pequeña hubiera sido un instrumento como Tele Madrid, instrumento de manipulación y propaganda político-social de la Aguirre u otro medio de los muchos que hay , los medios no hubieran dicho ni mu o como mucho hubieran protestado tímidamente. Es que Tele Madrid puede ser un medio de  comunicación controlado por el PP. pero  detrás de él  hay mucho poder y los dineros de la comunidad para comprar lealtades, Está homologado por el sistema pero un instrumento simple de clasificación y rectificación es una especie de bomba, se ha salido del juego. ¿Cómo se le puede comprar? 

Además este tipo de pequeñas webs es por donde, entiendo, está evolucionando la comunicación. En esta sociedad global en la que estamos, los medios tradicionales están perdiendo poder, porque están perdiendo las posibilidades de manipular la información. Los políticos, etc. que nos han engañado y manipulado ven que se les acaba el chollo y aunque  el instrumento sea tan pequeño como una hormiga saben que podrá con el elefante que son ellos y no se les ocurre otra cosa que tapar a la a la hormiga con una abundante cagada. Pero no aprenden de la naturaleza, las hormigas se  alimentan, entre otras cosas,  de los excrementos de los elefantes.

Me viene a la memoria una anécdota que suele contar el profesor Mayor Zaragoza: "En una de las clases llegué y escribí la palabra «revolución». Entonces no había Power Point, había una pizarra con una tiza, y escribí «revolución». Y después taché la erre. Porque cuando escribí «revolución» ya te puedes imaginar… Entonces, taché la erre, y quedaba «evolución». Y les dije: «Miren, esto es lo que la naturaleza nos aconseja». Y la naturaleza es muy sabia, porque lleva millones de años mejorando las cosas. ¿Qué significa «evolucionar»? Significa conservar lo que  ha de conservarse, lo fundamental, y cambiar lo que debe cambiarse. Ahora, si la evolución tarda en producirse llega un momento en que lo que hay es la revolución. Volví a poner la erre. Y la diferencia entre evolución y revolución es la responsabilidad. Pues bien. Creo sinceramente que esto hoy lo tenemos que tener muy presente. No están evolucionando. Tenemos unos políticos que no quieren evolucionar. Y a lo que se están exponiendo es a la revolución. Y en la revolución siempre hay violencia." Evolución o revolución

Estos señores que prometen estabilidad y nos asustan con lo que ellos llaman aventuras peligrosa nos están conduciendo a una situación social y política muy inestable, que es precisamente de lo que acusan a los que con prudencia e inteligencia ven la necesidad de cambio.  El reverso de la noticia muestra una realidad opuesta  a lo que la manipulación nos hace creer.