El papa Francisco y el obispo de Getafe: "Dos caminos diferentes"

Hace ya algún tiempo oigo en silencio el credo cuando voy a misa. Suelo decir para mi mismo: "creo en todo lo que responda a la realidad de esto que está  proclamando de buena fe esta gente".

Una de las afirmaciones que primero me llevaron a esta práctica cuasi heterodoxa es aquello de: "Creo en la Iglesia, que es una, santa, católica y apostólica". La  fe decía el antiguo catecismo "es creer lo que no vemos", y en eso puedo estar casi de acuerdo, pero nunca la fe puede ser "cree lo contrario de lo que vemos". Eso puede ser o una gilipollez o un problema óptico o un síntoma  de dificultades mentales. Es evidente que si crees que has encontrado un oasis y apuestas por ello tu vida, lo tienes crudo.

A mí lo de santa, católica y apostólica me suscita interrogantes..... pero lo de "una" suscita en mí una sensación de alarma ante una mentira que por mucho que se repita y se proclame solemnemente, se diga en latín o en castellano, no deja de ser mentira. Hacerme decir y, mucho menos, creer que es la misma iglesia la del Papa Francisco y la del Obispo de mi diócesis de Getafe es cuando menos una insensatez. Si lo hiciera tendría problemas psicológicos o habría alguna razón espuria para autoengañarme.

Los católicos, en estos momentos,  nos estamos encontrando con una serie de contradicciones en la conducta de los obispos  y la doctrina que  predican que tenemos toda la razón para estar hechos un soberano lío. Lo que está diciendo y haciendo el papa Francisco y lo que vemos y oímos en las parroquias en las que el obispo de nuestra diócesis de Getafe dice que ha llevado a cabo: "una reforma doctrinal y litúrgica"   y "para eso (ha dicho a muchos sacerdotes) "tú tienes que salir de ahí" , como lo ha hecho en una parroquia de Fuenlabrada, van por caminos divergentes. Vamos que se pegan de tortas. 

Decir y hacer una cosa y la contraria y proclamarse  todos ministros y discípulos de Jesús es, como menos, una imprudente ligereza impropia de los que se proclaman "pastores de la iglesia", que se otorgan la interpretación de la doctrina del evangelio de Jesús. O el papa o este obispo mienten. Al menos  no son miembros de un mismo equipo o no juegan un mismo partido. El equipo de Jesús tiene problemas.

Comparemos dos noticias de estos días: 

1)  Francisco crea el nuevo dicasterio para el Servicio del Desarrollo Humano Integral Presidido por el cardenal Turkson

2)López de Andújar echa al párroco de una parroquia de Fuenlabrada por sus supuestas "doctrinas herejes"

El Papa Francisco ha demostrado ser un obispo, como el pide a los "pastores de la iglesia", con "olor a oveja", las doctrina que predica está volcada hacia los pobres y necesitados y considera  esto la prioridad de la iglesia. Parece que eso era lo que hizo Jesús y que eso era el núcleo de su mensaje del Reino de Dios.

El Sr. López de Andujar es el Obispo de Getafe, A nadie en su sano juicio se le ocurriría llamarle Juaquín María en la diócesis para referirse a su obispo. Es conocido por muy pocos de los cristianos de esta "comunidad" diocesana y cuando ha aparecido por la parroquia donde yo he vivido más de quince años lo ha hecho en la iglesia y no  le he visto salir ni a la puerta. En esta parroquia de Leganés hizo la misma operación, con las mismas formas de clandestinidad y alevosía y, por supuesto,  no permitió que se vieran el nuevo párroco y el destituido, aunque este último se ofreció repetidas veces  a ver a su sustituto que lo rechazó con malas formas y cuando le dijimos que no entendíamos que no hubiera hablado con su colega respondió que no lo necesitaba.  En esta parroquia no hubo problemas porque el párroco se retiró triste y avergonzado.

Os animo a que leáis  los dos artículos a los que hecho referencia más arriba.  Cada cual que saque sus propias conclusiones.

¿A quien se le ocurre?

Hace unos domingos me encontré leyendo el periódico con la noticia : "Carmena planea cubrir las azoteas de verde y crear jardines en solares vacios"  y pensé, mira: alguno de nuestros políticos tiene sentido común. Y enseguida me vinieron a la mente los comentarios despectivos hacia Carmena de las personas de mi entorno que votan al PP y que tiene la idea que la alcaldesa de Madrid es una extremista pendenciera, que no sabe lo que hace y que por lo tanto es un peligro para la ciudad y sus habitantes.Sus palabras suelen ser más gruesas que la traducción que yo hago. 

Y me pregunto: ¿Cómo es posible que :  "un plan para “renaturalizar la ciudad”; ampliar los parques de la capital; hacer plantaciones de árboles en la ribera del Manzanares; crear 22 huertos urbanos; dejar a los vecinos los solares públicos baldíos para crear jardines comunitarios; cubrir las fachadas y las azoteas de verde; ajardinar las plazas duras y añadir láminas de agua", sea tan peligroso para la ciudad, y resulten ser una serie de medidas tan insensatas, tomadas por un equipo de gobierno sin preparación ni experiencia y que está llevando a Madrid  al precipicio? ¡Las miles de tonelada de cemento con las que el  Sr. Gallardón, y la Señoras Aguirre y Botella eso si que era sensato, beneficioso, prudente, bueno para el medio-ambiente, para corregir la polución, para la salud de los madrileños, etc. etc. ¡Y sobre todo para el bolsillo de sus amigos los constructores!

La plaza de Agustín Lara  un ejemplo de plaza dura. ¡Muchísimo mas saludable que las fantasías  y veleidades verdes de "la Carmena! 

A nadie le interesa la paz

Puede que sea una exageración que a nadie le importe la paz pues por lo menos  unas 2500 personas que  nos hemos reunido en la Plaza del Reina Sofía  de Madrid hemos gritado "¡No a la guerra!" demostrando nuestro deseo de paz y rechazo a la guerra que están buscando los lideres mas importantes de Europa como revancha por los atentados yihadistas. Nosotros pensamos la guerra no resolverá los terribles problemas que está cusando la locura y  el fanatismo de estos musulmanes radicales del Isis. Muy al contrario multiplicará estos problemas.


Ha sido  una concentración muy correcta. Uno de los convocantes ha  presentado el acto y ha indicado que una militante de Greenpeace  y otra joven marroquí de una organización de hijos de emigrantes iban a leer el manifiesto.  Se les ha aplaudido varias veces. Después se ha repetido la  lectura del manifiesto en Ingles por un joven egipcio, creo. Hemos terminado escuchando dos canciones a un coro. Ha habido pocos eslogans, aunque sí algunos, y poco secundados a excepción del   "¡No a la guerra!"

Desgraciadamente, por desidia, desinterés o ignorancia no parece que la mayoría de la gente  piense como los que hemos respondido a la convocatoria, pues los sondeos  que se están publicando anuncian una victoria sobrada de los partidos más proclives a una intervención militar. Lo mismo se puede decir de los medios de comunicación y por supuesto, con la excepción de los de Podemos e Izquierda Unida, de casi todos los lideres políticos, aunque  la mayoría se calla o disimula. Esperan a ganar las elecciones.

MANIFIESTO

Los brutales atentados perpetrados en París el pasado 13 de noviembre buscaban instaurar un clima y un régimen de terror entre la población, levantando muros de sospecha y odio entre vecinos, quebrando la vida en comunidad e instaurando la política del miedo en nuestro día a día. Si la respuesta a la barbarie pasa por suspender derechos, recortar libertades y encerrarnos en casa, la victoria del terrorismo será total. Si al dolor por las víctimas inocentes se responde provocando más dolor a otras también inocentes, la espiral será imparable. Si buscamos culpables entre nuestros vecinos y vecinas por el simple hecho de vestir o pensar diferente, si criminalizamos a quienes huyen precisamente de ese mismo horror, estaremos contribuyendo a apuntalar los mismos muros que el fanatismo quiere crear. No podemos permitirlo.

El fanatismo terrorista del Daesh (ISIS) es funcional y retroalimenta al fanatismo racista europeo, mientras nuestros Gobiernos practican recortes de derechos sociales y libertades fundamentales, xenofobia institucional y bombardeos indiscriminados, que se han demostrado ineficaces. Nos negamos a participar en el falso mercadeo entre derechos y seguridad. Aquí, en París, en Iraq o en Siria, son los pueblos los que ponen las muertes mientras unos y otros trafican con influencias, armas e intereses geoestratégicos. El odio fanático de unos no puede esgrimirse como justificación para nuevos odios. Nos negamos a ser rehenes del odio, el terror y la intolerancia, eso sería claudicar ante el terrorismo.

Las y los abajo firmantes creemos que la democracia, los Derechos Humanos y la aspiración a una paz con justicia no son un camino ni una moneda de cambio para nada, sino que constituyen en sí mismos el camino y el horizonte, además de la mejor respuesta contra quienes quieren acabar con ellos. Por eso nos oponemos drásticamente a cualquier respuesta al odio que implique más odio, más intolerancia, más muertes de inocentes y menos derechos y libertades.

Desde el convencimiento de que en estos momentos la ciudadanía no solo no puede esconderse, sino que debe ser protagonista y liderar la respuesta contra el terror, nos convocamos el sábado 28 de noviembre a las 12:00 en la plaza del Museo Reina Sofía para mostrar nuestra repulsa a los ataques terroristas de París y Líbano, nuestra repulsa a los bombardeos contra la población civil siria, nuestra repulsa a recortes democráticos como ineficaces garantías de seguridad y nuestra repulsa a la política exterior belicista iniciada por el Bush-Blair-Aznar. Invitamos al resto de municipios a sumarse a esta iniciativa impulsando convocatorias ciudadanas similares.

Contra el terrorismo, contra la islamofobia y contra sus guerras.

Si quieres resultados diferentes haz cosas diferents

Ni los recortes de libertades ni los bombardeos nos traerán la seguridad y la paz.

No en nuestro nombre.

Para hacer frente al terrorismo yihadista necesitamos imaginación, generosidad y firmeza

El atentado en Francia de este fin de semana  vuelve a agredir a la sociedad europea y occidental en uno de los bienes más preciado que pensábamos haber conquistado despues de la II Guerra Mundial: nuestra seguridad. Especialmente despues que cayó el muro de Berlín y desapareció el bloque soviético nos hicimos a la idea que la guerra era  cosa de paises del tercer mundo y subdesarrollados que estaba lejos, y aunque  sabíamos que nuestros gobiernos suministraban las armas haciendo buenos negocios  cerrábamos los ojos y acallábamos nuestras conciencias mandando ayuda solidaria  y comentando lo triste que era el que esas naciones dedicaran sus escasos recurso a matarse entre ellos. Estábamos cómodos con nuestra seguridad y bienestar.

Pero resulta que apareció Al-queda y nos trajo las muertes a casa y con ello la zozobra. Y además lanzó amenazas de no cesar en su propósito de escarmentar a la sociedades  occidental por una doble injuria que les habíamos hecho: la explotación colonial y neo-colonial a la que habíamos sometido al pueblo árabe y porque eramos  infieles y nuestras vidas eran opuestas a la doctrina del profeta o porque tenían asuntos pendientes desde hace siglo, por ejemplo haber sido expulsados de Al Andalus .

Desde ese momento la cosa no ha mejorado, ha empeorado sensiblemente, y la hemos sufrido muchos países y muchísimos la hemos experimentad muy de cerca. Hemos estado muy cerca de alguna de las tragedias ocasionadas por el terrorismo islámico. En mi caso en tres ocasiones he olido el explosivo, y eso impone.

Es natural que la gente en Europa  esté preocupada y empiece  a dar muestras de enfado. Sin comerlo ni guisarlo te metan en un fregao que tu no has contribuido a generar, y en muchos casos, muy al contrario, has trabajado toda tu vida a luchar contra la discriminación de las gentes del tercer mundo, por la   tolerancia, colaboración, respeto e igualdad  entre las religiones religiosa, especialmente fomentando el respeto a tus convecinos  árabes y defendiendo el derecho a  vivieran según sus costumbres. Puede que esta situación nos lleve a situaciones de conflicto y tensiones interraciales muy comprometidas.

Demasiado grande para custodiarla  solo con  un fusil

Es muy urgente generar  una dinámica social que destruya la confrontación que se ha generado entre la comunidad árabe y el resto de los ciudadanos. Para poder seguir viviendo pacíficamente en nuestros barrios. Está en peligro, hoy en Madrid solo he visto dos mujeres con pañuelo´, una iraní  y otra que también se veía que era turista. Puede ser una casualidad pero creo que ha habido un cierto aviso de uq tengan cuidado.  ¡Ojalá me equivoque!

 Las soluciones que nos proponen los que tienen la obligación y el oficio de gestionar la vida pública, nuestros políticos, me dan casi tanto miedo como las animaladas de los bestias que cometen los atentados, porque solo habla de controlar la violencia con otras medidas violentas, porsupuesto perfectamente legales pero tenemos la experiencia de muchos años que el terrorismo no se vence solo con armas y control policial y mucho menos con guerras.  Muy al contrario, Eta solo empezó a debilitase y a ser derrotad cuando la sociedad vasca decidió darle la espalda y superó el miedo que la tenía cautiva. Desgraciadamente ante la sinrazón, el fanatismo y el odio tiene que oponerse la fuerza pero  como una de las patas del conjunto de medidas que nos lleven a la superación del terrorismo.
 
A mi me parece que la solución al terrorismo yihadista o islámico es mucho más compleja que la que pudo ser la de Eta o el Ira y que el hacer una guerra solo complicará más el problema y que el Sr. Hollande  puede decir con toda razón que Francia está en guerra,  pero estoy seguro que no va a vencer en esa guerra mandando aviones a bombardear, ni tropas a machacar a Isis. Y a veces me gustaría que  tuviera éxito. Escuchar a estos dementes decir que: "Queremos conquistar París antes de Roma y Al Andalus ", pone nervioso a cualquiera. Pero por muy nerviosos que nos pongamos la guerra no soluciona los conflictos y menos los conflictos producidos por diferencias religiosa o étnicas o nacionalista. Solo el compromiso y la negociación lleva a la paz.

¿A quien beneficia este conflicto?  Ese es el que le suscitó. Solo terminará si cambian los valores que le crearon . ¡Pues la tenemos cruda!

Necesitamos propuestas que afronte este problema de forma integral. La guerra y el control policial aunque me temo que, desgraciadamente, van a ser necesarios, pues estamos tratando con fanáticos que no temen a la muerte, muy al contrario la persigue como la suprema solución a su existencia. Y el problema  se agrava porque por cada uno de los que mueren como mártires de esta excéntrica y desquiciada causa surgen varios mas y hay trecientos millones de musulmanes. Solo si las comunidades musulmanas se convencen que a quenes causa mayor mal el yihadismo es a los propios musulmanes este conflicto entraría vias de solución. Están muriendo muchísimos miles de creyente en los llamados países árabes del oriente medio  y pueden encontrase, no pasando mucho tiempo, con reacciones anti-islámicas violentas en los países europeos donde llevan viviendo pacíficamente muchos años. Las declaraciones que hacen desde las mezquitas suenan a declaraciones teóricas, da la impresión que falta mucho para que sean manifestaciones de una necesidad sentida de rechazo. Nos esperan, y especialmente a ellos, años de muchos sufrimientos. Nos guste o no estamos en un momento álgido de choque entre civilizaciones. ¿Choque de civilizaciones? 
Necesitaremos imaginación,  generosidad y valentía para superar el odio incipiente y fomentar el diálogo y el compromiso a la vez que mostramos toda la firmeza que sea necesaria.

He leído las propuestas de Podemos, me parecen serias, honestas, sensatas y acertadas. Un pacto por la paz estoy seguro que sería más eficaz que cualquier otro pacto antiterrorista. Creo que van por un camino positivo. Firmeza y diálogo son dos de las muchas  patas necesarias para montar la mesa de la paz  Siete medidas para combatir al Estado Islámico y construir una paz duradera

Mi padre tenía razon "No es un buen cristiano aquel que no hace justicia con las personas que dependen de él":

El domingo pasado fui a misa y al entrar en la iglesia me  encontré con una representación de tres niños remedando la escena del  del evangelio del día : La ofrenda de la viuda.

Jesús se sentó frente al lugar donde se depositaban las ofrendas, y estuvo observando cómo la gente echaba sus monedas en las alcancías del templo. Muchos ricos echaban grandes cantidades.  Pero una viuda pobre llegó y echó dos moneditas de muy poco valor.

 Jesús llamó a sus discípulos y les dijo: «Les aseguro que esta viuda pobre ha echado en el tesoro más que todos los demás.  Éstos dieron de lo que les sobraba; pero ella, de su pobreza, echó todo lo que tenía, todo su sustento.»

La historia de la iglesia está plagada de práctica y doctrina anticristian con relación al valor del dinero y la riqueza. Muchos cardenales, obispos y clérigos han vivido y viven como ricos, porque lo son, y tienen mentalidad de ricos, mientras hablan de hacer caridad y presumen de las muchos servicios que hace la iglesia y de la maravillosa labor de cáritas. Pero yo en muchos años de ser voluntario, al pie de calle, solo he visto al obispo en la apertura de curso y en la presentación de la memoria.

Y si el papa Francisco  pide a los católicos que " no hagan donativos a la Iglesia para soportar (encubrir en su conciencia) las injusticias que cometen con sus empleados" pues eso "es utilizar a Dios para encubrir la injusticia". O "No es un buen cristiano aquel que no hace justicia con las personas que dependen de él",  como tampoco es buen cristiano "aquel que no se desprende de las cosas que necesita para dar a otro que tenga necesidad". 

En la  Evangelii Gaudium remarcaba que: Mientras las ganancias de unos pocos crecen exponencialmente, las de la mayoría se quedan cada vez más lejos del bienestar de esa minoría feliz. Este desequilibrio proviene de ideologías que defienden la autonomía absoluta de los mercados y la especulación financiera. De ahí que nieguen el derecho de control de los Estados, encargados de velar por el bien común. Se instaura una nueva tiranía invisible, a veces virtual, que impone, de forma unilateral e implacable, sus leyes y sus reglas. 

Y con gran sencillez y firmeza dice: Ya no podemos confiar en las fuerzas ciegas y en la mano invisible del mercado. El crecimiento en equidad exige algo más que el crecimiento económico, aunque lo supone, requiere decisiones, programas, mecanismos y procesos específicamente orientados a una mejor distribución del ingreso, a una creación de fuentes de trabajo, a una promoción integral de los pobres que supere el mero asistencialismo. Estoy lejos de proponer un populismo irresponsable, pero la economía ya no puede recurrir a remedios que son un nuevo veneno, como cuando se pretende aumentar la rentabilidad reduciendo el mercado laboral y creando así nuevos excluidos”. El Papa se opone "a la mano invisible del mercado" y al liberalismo económico   

Y en esa misa me acordé de la propuesta de IU de fijar  por ley un límite máximo a los salarios y pensé. Este es un caso más del mundo al reves, los católicos no hacemos ni puñetero caso ala clara doctrina del papa Francisco que a mí me parecen una traducción actual del mensaje de Jesús  y los que  son considerados por la mayoría de los  católicos bien pensantes peligrosos izquierdistas, anticristianos y impíos comunistas están traduciendo las palabras de Francisco a la práctica política. Y el católico partido imperante, se ríe de ello.   ¿Cómo  hemos podido los cristianos adulterar tanto el mensaje de Jesús? 

Y me vienen a la memoria la pelea, que no lucha, que mi padre, sacristán de mi pueblo, junto con otros pocos sacristanes de Segovia, sostuvieron durante años para que les dieran de alta en la seguridad social. Solo un cura de toda la diócesis les apoyó, siempre respetuosamente, lo cual le valío un reprimenda, no amable, del obispo, que por cierto tenía cara de santo, o eso me parecía a mí. Eso de pedir la seguridad social a las parroquias era una barbaridad. Y tener poca fe.

Mi padre y sus compañeros sacristanes, anticomistas convencidos, resulta que estaban poniendo en práctica la doctrina de Francisco y luchando en las mismas trincheras que los que temían por ateos. ¡Que cosas! Y tenía razón, aquel obispo y sus curas era malos cristianos a pasar de su cara beatífica, porque "no es cuestión de predicar, es cuestión de vender trigo".

La idea loca de IU: "fijar por ley un límite máximo a los salarios"

IU acaba de hacer una propuesta en materia salarial muy sencilla y  fácil de llevar a la práctica. No exige a las empresas hacer ningún esfuerzo económico extra ni endeudarse sobre sus posibilidades pero sería muy eficaz para resolver uno de los problemas más apremiantes de nuestra economía y según muchos expertos el mayor riesgo para la economía en estos momentos.

IU considera necesario fijar por ley un límite máximo a los salarios, tanto en la empresa pública como en la privada, que no supere la cuantía equivalente a “10 veces las retribuciones totales que perciba la persona de salario más bajo por una jornada ordinaria o normal según la legislación vigente o, en su caso, el convenio aplicado”,

 “Hay que limitar los salarios si queremos una redistribución real de la riqueza”, defiende la coordinadora de la propuesta. A las críticas de que este tipo de medidas pueden desincentivar el trabajo, responde que “el empresario puede motivar a los trabajadores por otros métodos, como los horarios”. En materia salarial, IU aboga también por aprobar una ley de igualdad de salarios entre hombres y mujeres con sanciones económicas para las empresas incumplidoras. El salario máximo 10 veces mayor que el salario mínimo 

 El Foro Económico Mundial en su informe“Riesgos Globales 2014” (Informe 2014  ) considera que la desigualdad, la brecha entre ricos y pobres, es "el principal riesgo económico y social en todo el mundo". Según los expertos que lo elaboraron "se corre el peligro de que toda una generación de jóvenes no sólo carezca de empleo, sino también de las habilidades necesarias para colocarse en el mercado laboral. Tales factores desembocan frecuentemente en frustración e inestabilidad social". 

Uno de estos expertos,David Cole, jefe del área de riesgos de la reaseguradora Swiss Re, afirma: 

“Apoyo fervientemente al capitalismo, pero en ocasiones éste puede entrar en una sobreaceleración, ante lo cual es importante adoptar medidas, ya sean regulatorias o impositivas" La desigualdad es el principal riesgoeconómico 

Pues esta propuesta  ha pasado desapercibida para los trabajadores y para los empresarios, dirigentes patronales dicen que esas son cosas de  "extremista que quieren destruir la sociedad y pretenden hundir la magnífica recuperación conseguida por los esfuerzos del PP", claro entienden que con su sorprendente reforma laboral, instrumento, otra vez, de la recuperación de España........  Pero lo peor que he oído es el comentario de los líderes sindicales que aseguran que esto no toca,que "las prioridades, en estos momentos son otras como «el impulso de un salario mínimo interprofesional más acorde con las necesidades de la gente y la productividad".

   Y la gente, mayoritariamente los trabajadores, pues somos la mayoría de la población, continúan dando su apoyo a este partido popular, protector de los obreros.....   y sin abandonar maxivamente los sindicato burocraticados.....¿Cómo puede tanta gente ser tan ignorante? Yo tuve en tiempos la esperanza de que aquello de que "no se puede engañar a mucha gente durante mucho tiempo" era verdad, pero parece eso era en tiempos de Lincoln cuando no existían tantos medios de manipulación informativa como los que sufrimos hoy  además eran sencillos y primitivos.. Se puede engañar a algunos todo el tiempo y a todos algún tiempo, pero no se puede engañar a todos todo el tiempo. Abraham Lincoln.   No Sr Lincoln ahora hay muchos mas ignorantes que en su tiempo, tenemos una droga llamada televisión....

O es que  a lo peor:  

"El sacrificio humano en el Egeo avergüenza a la cultura europea" pero se hacen una foto para celebrar el desinterés de los europeos por los refugiados

Hay noticias que producen bochorno, más bien rabia. Juzgad vosotros estos cuantos titulares y las fotografías adjuntas del día 4 de Noviembre:

• Grecia reubica a los primeros 30 refugiados sirios e iraquíes en Luxemburgo
• Son seis familias, cuatro sirias y dos iraquíes, entre las que hay menores con discapacidad
• Según ACNUR, más de 600.000 migrantes han cruzado el Mediterráneo en 2015 hacia Grecia.
• Con las 84 personas reubicadas desde Italia, Europa ha repartido a 116 personas de las 160.000 a las que se comprometió en septiembre para los próximos dos años.
• Hasta el momento, 14 estados miembros han habilitado 1.418 plazas para que lleguen estas personas: España ha ofrecido 50 puestos.
• El primer ministro griego, Alexis Tsipras, ha participado en una breve ceremonia realizada en el aeropuerto junto al presidente del Parlamento Europeo, Martin Schulz; el comisario y el ministro griego de Migración, Dimitris.  y Yanis Muzalas, respectivamente, y el titular de Exteriores luxemburgués, Jean Asselborn.

Y miren esta triunfante fotografía, muestra del enorme esfuerzo que está realizando Europa para resolver esta tragedia. ¡Y que prisa se da para responde al clamor y la desesperación de estas pobres persona que huyen de la guerra! Todos sonrientes, satisfechos,orgullosos de su generosidad. ¿Qué sucede a las grandes instituciones  del mundo civilizado? ¿Qué pasa con los políticos que las dirigen?  ¡Que esfuerzo, que dispendio!¡Europa está  echando el resto! Se hacen una foto, hacen un discursito y se quedan tan tranquilos.  ¡Que vergüenza! Y nosotros los ciudadano seguimos votando a estos farsantes. No habrá solución si no reaccionamos y nos nos negamos a seguir su juego. Los ciudadanos europeos asistimos impasibles a la humillación del pueblo griego cuando intentó cambiar la política neoliberal de la Merkel y sus acólitos y  continuamos absolutamente idiotizados tirando piedras contra nuestro tejado.

Ese mismo día llegaban a las costas griegas, en una sola embarcación neumática más refugiado que que los enviados a Luxemburgo. Esta vez tuvieron suerte llegaron todos los que embarcaron.

Es verdad que  Tsipras tras despedir a los refugiados ha reconocido que  "el sacrificio humano en el Egeo avergüenza a la cultura europea" y que eso que acaban de hacer era  "una gota en el océano". Algo es algo.